Obsah (5)

§ 121§ 37§ 43§ 45§ 175

3-24-3221 X HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 27.08.2025, Jõhvi Määruse kuupäev ja koht Ülle Polluks Kohtunik X kaebus Viru Vangla vastu Kohtuasi 1. Tagastada kaebus hüvitamisnõude osas. 2. Tag

) § 120 lg 1 p-le 8 kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 121

lg 1 p 3 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. 4. Kaebaja taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 2000 eurot ja vangla tegevusetuse õigusvastsuse tuvastamist seoses asjaoluga, et perioodil 10.06.2024-8.07.2024 ei saanud ta vanglas dermatoloogi poolt määratud ravimeid. Seega, kaebuses on kaks nõuet: 1) hüvitamisnõue (tervisekahju ja inimväärikuse alandamine,

§ 37

lg 2 p 4) ja tuvastamisnõue (

§ 37lg 2 p 6).

5. Kohus tegi kindlaks, et haldusasjas nr 3-24-3393 võttis kohus 15.01.2025 määrusega menetlusse kaebaja hüvitamisnõude, milles ta taotles tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist (tervisekahju ja inimväärikuse alandamine) seoses sellega, et ajavahemikul 10.06.20248.07.2024 ei saanud ta Viru Vanglas olles dermatoloogi poolt määratud ravimit. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja poolt käesolevas haldusasjas esitatud hüvitamisnõue kattub haldusasjas nr 3-24-3393 esitatud ja 15.01.2025 määrusega menetlusse võetud hüvitamisnõudega. Järelikult, ei ole käesolevas haldusasjas kaebus hüvitamisnõude osas tulenevalt

§ 43lg 1 p-st 3 lubatud.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 3, tagastab kohus kaebuse hüvitamisnõude osas.

6. Tuvastamisnõude osas ei pea kohus samuti kaebust lubatuks. Nimelt sätestab

§ 45

lg 2 et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus märgib, et kaebusest on võimalik aru saada, et selle lõplikuks eesmärgiks on kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamine. Muid põhjendusi tuvastamisnõude juures ei ole kaebaja esitanud. Kohus on seisukohal, et hetkeseisuga esineb kaebajal tõhus õiguskaitsevahend, ehk kaebaja võib saavutada tuvastamisnõude eesmärki haldusasjas nr 3-243393 tema hüvitamisnõude sisulisel läbivaatamisel. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et tuvastamisnõude esitamine pole lubatud. 7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse tuvastamisnõude osas.

1. Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
2. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2