KOHTUOTSUS EestiVabariiginimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Otsuse tegemise aeg ja koht 05.01.2024, Tallinn Haldusasja number 3-22-2679 Haldusasi Menetlusosalised C.B kaebus Märjamaa

§ 108

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, lg 2 sätestab, et kaebuse osalise rahuldamise korral jagatakse menetluskulud proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega.

1. Praeguses asjas jäid kohtu menetlusse tuvastamisnõue ja hüvitamisnõue. Mõlemad nõuded on võrdse kaaluga. Kohus tagastas 02.01.2023 määrusega kaebuse nõudes Märjamaa Vallavalitsuse 28.10.2020 korralduse nr 2-1.1/482 punkti 1.33 tühistamise nõudes; luges oma 24.07.2023 määrusega, et kaebaja poolt esitatud kohustamisnõue on esitatud kaebetähtaega rikkudes ja jättis kaebaja poolt esitatud tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata; otsustas 08.12.2023 määrusega mitte anda kaebajale luba kaebuse muutmiseks selle täiendamise teel täiendavate nõuetega vastavalt kaebaja 11.08.2023 avaldusele.
2. Kuivõrd kaebaja nõudis kahju hüvitamist, jättes hüvitise suuruse kohtu otsustada, siis ei mõjuta välja mõistetava hüvitise suurus kaebaja kasuks välja mõistetava riigilõivu suurust. Seega tuleb vastustajalt mõista kaebaja kasuks välja kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 eurot.
3. Kaebaja õigusabi kulud on vastavalt 26.09.2023 esitatud menetluskulude nimekirjale 4905 eurot ja vastavalt 21.12.2023 menetluskulude nimekirjale 2520 eurot, st kokku on kaebaja õigusabi kulud 7425 eurot (koos käibemaksuga). Kohtu hinnangul vastavad kaebaja poolt esitatud dokumendid

§ 109lg 1 nõuetele.

Samas nõustub kohus vastustajaga, et kulutused õigusabile ei ole kogu ulatuses põhjendatud.

§ 108

lg 4 kohaselt ei saa kaebaja nõuda menetluskulude hüvitamist osas, milles kohus kaebuse tagastas või lõpetas menetluse. Arve nr 20220528 kohaselt kulus kaebajal kaebuse koostamisele kokku aega 6 tundi. Kuivõrd kohus tagastas kaebuse ühe nõude osas ja lõpetas oma 24.07.2023 määrusega menetluse kohustamisnõude osas, siis ei ole põhjendatud jätta vastustaja kanda kulutusi 4 tunni ulatuses.

§ 108

lg 1 kohaselt jäävad kaebaja kanda ka kulutused, mis on seotud määruskaebuste koostamisega ja mille koostamise kuludeks on arvel nr 20230303 märgitud 2 tundi, arvel nr 20230372 2 tundi ja arvel 20230463 3 tundi. Viimase puhul ei ole ringkonnakohus lahendit veel teinud, mistõttu ei saa kohus nimetatud kuludega hetkel arvestada. Samuti jättis kohus rahuldamata kaebaja taotluse seonduvalt arvel nr 20230313 sisalduva nõudega kaebuse muutmiseks. Seega ei ole põhjendatud vastava taotluse koostamisele kulunud aeg 3,3 tundi. Seega tuleb kaebaja menetluskulusid nimetatud põhjusel vähendada 2610 euro võrra (14,5 x 150 +20%). Lisaks eeltoodule jättis kohus osaliselt rahuldamata kaebaja poolt esitatud tuvastamisnõude. Kaebaja hinnangul oli vastustaja viivituses ca 26 aastat, kuid kohus leidis, et viivitus kestis ca 21 aastat. Nimetatust tulenevalt tuleb menetluskulusid vähendada lisaks 15 % võrra, st (7425-261015%) kohus mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja kulutused õigusabile summas 4092,75 eurot (koos käibemaksuga). Kaebaja kasuks tuleb välja mõista ka riigilõiv summas 350 eurot ja kaebaja poolt ette tasutud tunnistajatasu summas 62,32 eurot. Ülejäänud osas jäävad kaebaja menetluskulud

§ 108lg-te 2 ja 4 alusel tema enda kanda.

38. Kohus nõustub kaebajaga, et vastustaja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda. Maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute tegemine kuulub kohaliku omavalitsuse otseste 12