← Eesti

2-23-15481/52

Obsah (8)§ 361§ 428§ 430§ 432§ 386§ 168§ 190§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Määruse kuupäev 5. august 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15481 Tsiviilasi X hagi A ja B vastu vara tagasivõitmiseks täitemenetluses Mene

) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (

§ 361lg 3).

Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (

§ 361lg 4).

Kohus leiab, et tulenevalt kompromissi täitmisest on menetluse peatamise alus ära langenud ning peatatud menetlus tuleb uuendada. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus käsitleb poolte ühistu taotlust menetluse lõpetamiseks selle sisust tulenevalt taotlusena kinnitada kompromiss, millega kohtumenetlus kokkuleppe kohtuvälise täitmise tõttu lõpetatakse ning pooled on kokku leppinud menetluskulude endi kanda jätmises. Kohtu hinnangul ei ole selline kompromiss ega kompromissi aluseks olnud kohtuväliselt täidetud kokkulepe vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 6.

§ 386

lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus rahuldas 20.02.2024 määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ning arestis kostjale II kuuluvad sõidukid ja korteriomandi. Kohus tühistab 20.02.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Hagi tagamise tühistamise osas määruse täitmiseks tuleb kostjal II vajadusel pöörduda ise registripidaja poole. 2

(3)2-23-15481 7. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.

8. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, peab kohus

§ 190

lg 7 alusel võimalikuks vabastada alaealine hageja kohustusest tasuda menetluskulud riigituludesse. Kokku on hageja saanud menetlusabi 490 eurot.

§ 190

lg 7 alusel jätab kohus hageja esindaja riigi õigusabi tasu ja kulud samuti riigi kanda ja vabastab hageja nende hüvitamise kohustusest. 9.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.