← Eesti

1-25-2809/13

Obsah (5)§ 121§ 68§ 74§ 69§ 75

1-25-2809 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 3. september 2025, Pärnu 1-25-2809 (24267050705) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretä

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav Denis Mussonov Isikukood või sünniaeg: 38911244213 Elu- või asukoht ja aadress: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: XXX Emakeel: vene, eesti keel algtase Töökoht või õppeasutus: XXX Kontaktid: XXX, XXX Karistatus: üks kehtiv kriminaalkaristus: Pärnu Maakohtu 12.01.2024 otsusega nr 1-24-184

§ 121

lg 2 p 2 järgi 11 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 3 päeva arvati karistusaja hulka.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti kandmata karistus 10 kuud ja 27 päeva vangistust täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud (katseaeg 12.01.2024-11.07.2025) Tõkend: ei kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 20.-22.10.2024 Lk 1 / 4 1-25-2809 Tõlk RESOLUTSIOON Eve Einland-Ots Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Denis Mussonov

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 12.01.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-184 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 (kümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.202422.10.2024, s.o 3 (kolm) päeva vangistust, lugedes seeläbi kandmisele kuuluvaks vangistuseks 1 (üks) aasta, 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 684 (kuussada kaheksakümmend neli) tundi ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisest arvates.

§ 69

lg 4 alusel on Denis Mussonov kohustatud üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal järgima

§ 75

lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 4 alusel on Denis Mussonov kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest kuni käitumiskontrolli lõpuni tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramiseks ning esitama vastava tasulise vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Analüüside arv, mida rakendada, on üks analüüs katseaja kolme kuu kohta. Katseajaks ette antud analüüside arvu võib kriminaalhooldusametnik vähendada, kui PEth analüüsi tulemus on kuni 20 ng/ml või kui kordusanalüüsid näitavad alkoholi tarbimise vähenemist katseajal. Esmasel analüüsil nõutav näit puudub. Kordusanalüüside tulemused peavad olema kuni 20 ng/ml või peavad olema väiksemad eelneva analüüsi tulemusest.

  1. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Denis Mussonovilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja kohtueelses menetluses osalemise tasu ja kulu summas 175,68 eurot, kokku 1504,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Denis Mussonovilt väljamõistetud Lk 2 / 4 1-25-2809 menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Denis Mussonovit tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu
  2. kuupäevaks menetluskulude katteks 125,39 eurot kuni nõude tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või EE522200221013264447 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
  4. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele, kannatanule ning jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ja Tervisekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Denis Mussonovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 12.01.2024 otsusega süüdi tunnistatud

§ 121

lg 2 p 2 järgi, olles alkoholijoobes 20.10.2024 kella 20:54 paiku X linnas X küsis nuga käes hoides oma elukaaslaselt A.V-lt: „Tahad, ma löön sind sellega?“ ning seejärel lõi A.V rusikaga vähemalt kahel korral näo piirkonda ja ühel korral parema õla piirkonda, tekitades A.V-le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – marrastuse ninal ja hematoomi parema silma ümbruses. Seega Denis Mussonov oma tahtliku tegevusega, s.o. teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks 1 aasta, 10 kuud ja 24 päeva vangistust, milline asendatakse üldkasuliku tööga 684 tundi ning mille tegemiseks on aega 1 aasta ja 6 kuud kohtuotsuse jõustumisest arvates. Üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal on Denis Mussonov kohustatud alluma käitumiskontrollile ning täima

§ 75lg 4 kohustust PEth testiks.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja Lk 3 / 4 1-25-2809 kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 45). Kohtueelses menetluses tunnistas süüdistatav end osaliselt süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Denis Mussonovilt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja kohtueelses menetluses osalemise tasu ja kulu summas 175,68 eurot, kokku 1504,68 eurot. Menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanule ja jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Tervisekassale. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.