Obsah (8)

§ 3141§ 407§ 444§ 468§ 162§ 4842§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-107049 Tsiviilasi Redi

§ 3141

lg 3 p 1 alusel 28.06.2025, s.o kolme tööpäeva möödudes 20.06.2025 saatmisest teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevale kostja e-posti aadressile. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 18.07.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

1. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
2. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on seisukohal, et hageja esmane nõue kuulub rahuldamisele. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu ülesütlemise asjaolude kohta. Lepingu ülesütlemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. 8.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva. 9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 10. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

3

1. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 134,20 eurot (sh käibemaks).
2. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.

§ 4842alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

13. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Hageja esindaja kulu 134,20 eurot koos käibemaksuga on põhjendatud. 14. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 254,20 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 15. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Marian Miilaste 4