Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-20-5905 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. september 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5905 (20233000711) Kohtunik Merit Bobrõšev Koht

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav L.B Küppar isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht: xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja § -dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada L.B Küppar süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, so 06.06.2020 kuni 07.06.2020. Ärakandmata karistus on vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 1 1-20-5905

§ 73

lg -te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui L.B Küppar ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.09.

1. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mõista L.B Küpparilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu summas 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab L.B Küppar tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 038 (üks tuhat kolmkümmend kaheksa) eurot kohtuotsuse jõustumisest 6 (kuue) kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700035343 ning selgitus „L.B Küppar, 1-20-5905, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. L.B Küpparit süüdistatakse selles, et tema 06.06.2020 kella 01.10 paiku, NarvaJõesuus L. Koidula tn 19d asuva Noorus SPA hotelli esimese korruse suitsuruumis, lõi oma xxx J K rusikaga näkku lõua piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanu J K füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o muhu paremal põsesarnal ja huulevigastuse. Samuti L.B Küppar, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 06.06.2020 kella 01.16 ja 01.22 vahelisel ajal kägistas Narva-Jõesuus L. Koidula tn 19d asuva Noorus SPA hotelli numbritoas nr xx enda xxx J K kätega kaelast. Sellega tekitas ta kannatanu J K füüsilist valu ja kehavigastuse, s.o hematoomi kaela piirkonnas. Seega pani L.B Küppar toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-20-5905 2. Kooskõlas D. Küppari, tema kaitsja O. Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Küppari süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuulise pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.06.2020 kuni 07.06.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistus jäetakse

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui D.

Küppar ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 2 aastat. D. Küpparilt kuulub väljamõistmisele sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu summas 162 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse D. Küpparil kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul. Kriminaalasja materjalide juures olevad elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati jäävad poolte kokkuleppe kohaselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

1. Kohtuistungil avaldas D. Küppar, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama kuue kuu jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Samuti jäi ta asitõenditega toimimise viisi kokkuleppe juurde.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D. Küppar süüdi

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka asitõenditega toimimise viisi kohta. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3