4-25-694 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2025. a Tallinnas Väärteoasja number 4-25-694 Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sek
§ 227lg 2 järgi Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) Artur Antropov
(37102155219), XXX kodanik, elukoht: XXX karistatus: üks kehtiv väärteokaristus Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood: 70008747) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskond, P. Pinna 4, Tallinn, Harjumaa E-post: pohja@politsei.ee Menetluse liik kirjalik menetlus VTMS § 120 lg 1 alusel RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p-st 1 kohus otsustas:
- Jätta kaebus rahuldamata.
- Rahatrahv 248 eurot tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul kohtuvälise menetleja otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB Pank AS, EE932200221023778606 Swedbank AS, EE701700017001577198 Luminor Bank AS või EE777700771003813400 LHV Pank AS. Kohustuslik on märkida viitenumber
- Menetluskulud jätta A. Antropovi kanda. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest. VÄÄRTEO ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kiirmenetluse otsuse kohaselt heidetakse Artur Antropovile ette, et ta juhtis mootorsõidukit
- veebruaril 2025 kell 20:09 Harjumaal, Peterburi tee 94b juures asuval lõigul Paneeli tänava 4-19-6083 ja Mustakivi tee vahel, sõites suunas Mustakivi tee poole asulasisesel teel kiirusega 74 km/h (lubatud kiirusest vähemalt 21 km/h suurema kiirusega, arvestades mõõteviga ±3 km/h). Selle teoga rikkus Artur Antropov liiklusseaduse § 15 lõike 1 punkti 2 nõuet ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav liiklusseaduse § 227 lõike 2 alusel. Kiirmenetluse otsusega määrati talle rahatrahv 31 trahviühikut ehk 248 eurot. MENETLUSALUSE ISIKU KAEBUS
- 20.02.2025 esitas kaebaja Artur Antropovi kaitsja Küllike Namm Harju Maakohtule kaebuse. Kaitsja hinnangul puuduvad kaebuse esitaja suhtes koostatud kiirmenetluse otsuses ja väärteomenetluse materjalides usaldusväärsed ning piisavad tõendid, mis kinnitaksid, et A. Antropov oleks lubatud sõidukiirust ületanud ja väärteo toime pannud. Kiiruse mõõtmise asukoht on otsuses ekslikult märgitud, kuna Peterburi tee 94B ei paikne Paneeli ja Mustakivi tee vahelisel lõigul, nagu on otsuses väidetud, vaid hoopis Mustakivi teest Rakvere pool, mistõttu ei ole objektiivselt võimalik seal kirjeldatud rikkumist toime panna. Samuti ei kinnita mõõtmise asukoha koordinaadid salvestisel Google kaartide järgi mõõtmise tegelikku toimumiskohta. A. Antropov peeti kinni alles neli minutit pärast väidetavat rikkumist kohas, kus kehtis teine kiirusepiirang, ning selle ja väidetava rikkumise toimumiskoha vaheline kaugus seab kahtluse alla rikkumise tuvastamise. Lisaks ei ole esitatud videosalvestiselt võimalik üheselt ja selgelt tuvastada kaebaja sõidukit ega selle numbrit, kuna salvestis on lühike ja ebakvaliteetne. Kiirusmõõtmisel kasutati käsitsi hoitud laserkiirusemõõturit pimedal ajal ja olukorras, kus sõiduteel liikusid ka teised sõidukid, mis on vastuolus mõõtemetoodika ja õigusaktide nõuetega, sest laserkiirusmõõturi mõõtealal ei tohi samal ajal olla teisi sõidukeid. Kaebuse esitaja nõustus kiirmenetlusega üksnes asja kiiremaks lahendamiseks, kuid pärast salvestise ja väärteomaterjalidega põhjalikku tutvumist on ta veendunud, et lubatud sõidukiirust ei ületanud ning väärtegu ei toime pannud. Kaitsja hinnangul ei kinnita kogutud tõendite kogum kahtlusteta A. Antropovi süüd ning kõik kõrvaldamata kahtlused tuleb KrMS § 7 lg 3 alusel lahendada tema kasuks. Kuna puuduvad väärteo tunnused, siis tuleb menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada ning kiirmenetluse otsus tühistada. Kaitsja taotles asja lahendamist kirjalikus menetluses. KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT
- Kohtuvälise menetleja esindaja kirjaliku arvamuse kohaselt on väärteo toimepanemine tõendatud. A. Antropov ei ole vaidlustanud, et juhtis 07.02.2025 kell 20:09 mootorsõidukit Harjumaal Peterburi teel Mustakivi tee suunas. Kiirusmõõturi LaserCam nr LE0047 salvestusandmed, kiirusemõõturi kasutamise protokoll ning Prologi väljavõtted kinnitavad, et mõõtmise ajal oli tema juhitud sõiduki kiirus 74 km/h lubatud 50 km/h alas. Mõõtmine toimus 99,3 meetri kauguselt pimedal ajal, sademeteta, tehisvalgustingimustes, mis oli seaduse kohaselt lubatud. Mõõtmine viidi läbi taadeldud ja nõuetele vastava mõõtevahendiga pädeva politseiametniku poolt, järgides ettenähtud metoodikat. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et kiiruse mõõtmise koordinaadid (XXX ja XXX) on õiged ja kinnitatavad Maa-ameti kaardirakenduse abil. Väärteoprotokollis esinev eksitus rikkumise asukoha kirjelduses tulenes inimlikust eksimusest, kuna ametnik märkis otsusesse sõiduki peatamise asukoha, mitte rikkumise tegeliku koha. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul ei kujuta see endast menetlusõiguse olulist rikkumist ega mõjuta väärteoasja sisulist lahendamist, kuna salvestis ja väljatrükk tõendavad rikkumise toimumise koordinaate üheselt. Kohtuvälise menetleja esindaja rõhutab, et kiirusemõõtur oli sihitud konkreetselt A. Antropovi juhitud sõidukile, mistõttu ei saanud mõõtmistulemusi mõjutada teised 4-19-6083 liiklusvahendid. Videosalvestiselt on võimalik tuvastada ka mootorsõiduki registreerimisnumber XXX. Kiirusmõõturile on väljastatud kehtiv taatlustunnistus, mõõtmine viidi läbi nõuetekohaselt ja seaduslikult, mõõtetulemuse jälgitavus on tõendatud. Seetõttu leiab kohtuvälise menetleja esindaja, et kaebaja rikkumine on tõendatud ning kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtuvälise menetleja esindaja esitas koos kirjaliku arvamusega ka kaks täiendavat tõendit (Maa ja Ruumiameti kaardirakenduse väljatrükid), millega kaitsja sai samuti tutvuda ning ei olnud nende asja materjalide juurde võtmisele vastu. Kohtuväline menetleja oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHTU PÕHJENDUSED
- Vaidlus puudub selles, et A. Antropov juhtis mootorsõidukit 07.02.
- a kella 20:09 ajal asulasisesel teel Harjumaal Peterburi tee 94b suunaga Mustakivi tee poole. Ta ei ole vaidlustanud mootorsõiduki juhtimist kiirmenetluse otsuses märgitud ajal ja kohas ning samuti kohas (Peterburi tee 94b), kus ta kinni peeti. Seda tõendavad tema enda poolt antud kirjalikud ütlused kiirmenetluse otsuses „07.02.25 Peterburi tee sõitsin sõiduautoga ei tea mis kiirusega sõitsin“. A. Antropovi isikusamasus tuvastati isikusamasuse tuvastamise protokolli järgi peale tema sõiduki kinnipidamist kell 20:
- Kiirusmõõturi LaserCam 4 (LE0047) salvestus ja protokoll näitasid mõõtetulemust 74 km/h ± 3 km/h 50 km/h alas, mõõtekaugusel 99,3 meetrit, suunates lasersihiku konkreetsele sõidukile BMW X3 XDRIVE 20I (reg nr XXX). Videosalvestusel on osaliselt tuvastatav sõiduki registreerimisnumber XXX. Kohus ei nõustu kaitsjaga, et kiiruse mõõtmisel ei ole politseiametnik järginud Vabariigi Valitsuse määrusest tulenevat nõuet, mille kohaselt laserkiirusmõõturi kasutamisel ei tohi mõõtesignaali sihtmärgi alas olla teisi sõidukeid. Videosalvestisest nähtub, et menetlusaluse isiku sõiduki kiiruse mõõtmisel puudusid mõõtmist segavad faktorid ning seega ei ole ka rikutud MõõtS § 8 tingimusi.
- Kiirusemõõtmise koht on dokumenteeritud koordinaatidega XXX ja XXX. Seda kinnitavad nii kiirusmõõturi salvestise metaandmete väljatrükk kui ka kohtuvälise menetleja esindaja poolt täiendava tõendina esitatud Maa-ameti ametliku kaardirakenduse väljatrükk. Viimase põhjal on näha, et kiirusemõõtmise asukoha (koordinaadid XXX ja XXX) ning A. Antropovi kinnipidamise koha (Peterburi tee 94b juures) vahemaa on 1,4 km, suunaga Narva poole. Kohus nõustub, et menetleja eksimus väärteo toimepaneku koha aadressi kirjeldamisel kiirmenetluse otsuses on käsitatav inimliku eksimusena ning ei sea kokkuvõttes kahtluse alla rikkumise toimumise kohta, mida kinnitavad koordinaadid ning samuti videosalvestus. Väärteomenetluse lõpetamine VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi on vältimatu siis, kui väärteoprotokoll või kiirmenetluse otsus on koostatud nii puudulikult, et see ei võimalda menetlusalusel isikul enda kaitseõigust teostada ja kohtul tegu talle omistada (RKKKo nr 3-1-1-85-16 p
- Kohus leiab, et menetleja eksimus ei ole käsitatav väärteomenetluse olulise rikkumisena ega riku ka kaitseõigust.
- Mõõteseaduse nõuetele vastavus on tõendatud kehtiva taatlustunnistusega nr TTRS24/00113 (väljastatud 04.07.2024), mis kinnitab kiirusmõõturi vastavust nõuetele. Mõõtja politseiametnik M. V. on läbinud vastava koolituse ja on pädev mõõtja. 8.
§ 15
lg 1 p 2 sätestab suurimaks lubatud sõidukiiruseks asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis. A. Antropov sõitis asulasisesel teel kiirusega 74 km/h +- 3 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 21 km/h. Seega on A. Antropovi käitumine õigesti kvalifitseeritud ja ta on toime pannud
§ 227lg 2 objektiivsele koosseisule vastava teo.
9. A. Antropov teadis, et viibib Tallinna linnas, st asulasisesel teel, kus kehtib 50 km/h kiiruspiirang, ning on ise kinnitanud, et sõitis Peterburi teel, kuid ei oska öelda, mis kiirusega. 4-19-6083 Seega on ta õigusrikkumise toime pannud vähemalt kaudse tahtlusega. KarS § 16 lg 4 kohaselt paneb isik teo toime kaudse tahtlusega, kui ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süü või õigusvastasuse. 10.
§ 227
lg 2 järgi vastutab juht lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis. Käesoleval juhul on A. Antropov ületanud lubatud sõidukiirust vähemalt 21 km/h ning pannud rikkumise toime õhtusel ajal neljarealisel asulasisesel teel. Kohus ei ole tuvastanud karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid, mistõttu saab A. Antropovi süüd pidada alla keskmise.
§ 227
lg 2 järgi toime pandud väärteo eest võib karistada rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuueks kuuks. Karistusregistri andmetel on A. Antropovit 04.01.2025 karistatud
§ 224lg 2 järgi rahatrahviga 276 TÜ-d, otsus on täidetud 30.01.2025.
Käesolevas asjas on kohtuväline menetleja määranud A. Antropovile
§ 227
lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahvina 31 trahviühikut (248 eurot), mis jääb tunduvalt alla keskmise määra. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on karistuse määramisel arvestanud kõiki asjakohaseid asjaolusid ning määratud karistus vastab toimepandud rikkumise iseloomule ja A. Antropovi süü suurusele. Seetõttu jätab kohus määratud karistuse muutmata ning kaebuse rahuldamata. Menetluskulu (kokkuleppel kaitsja tasu) jääb A. Antropovi enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt)