Obsah (7)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 172§ 138§ 139

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kädi Vaker Otsuse tegemise aeg ja koht 31.07.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-106948 Tsiviilasi

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja V OÜ (liisinguvõtja) vahel 18.10.2022 sõlmitud liisingulepingu nr XXX, mille esemeks oli sõiduk Renault Motowektor Master. V OÜ juhatuse liige ning ainuosanik on kostja A. D. , kes sõlmis 18.10.2022 hagejaga ka käenduslepingu nr XXX, millega käendaja kohustus vastutama liisinguandja ees kõigi liisinguvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad liisingulepingust nr XXX. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 21 600 eurot. Sõiduk anti liisinguvõtja valdusesse ning liisinguvõtja asus lepingust tulenevaid kohustusi täitma. Hageja edastas liisinguvõtjale ja kostjale 06.03.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse, kuivõrd liisinguvõtjal oli hoiatuse koostamise päeva seisuga tasumata makseid kokku summas 908,84 eurot. Võlgnevus tulenes hageja poolt esitatud arvetest nr 16982694, 17002393 ja

1. Hoiatus on liisinguvõtjale ja kostjale kätte toimetatud. Kuivõrd 06.03.2024 hoiatuskirjas märgitud võlgnevust ei tasutud, ütles hageja 26.03.2024 lepingu üles. Hageja edastas ülesütlemisavalduse nii e-kirjaga kui ka postiga ning ülesütlemisavaldus on kostjale kätte toimetatud. Hageja nõuab kostjalt lepingujärgset tasu (põhimakse 619,47 + intress 247,29) summas 866,76 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka lepingu ülesütlemise tõttu tekkinud lisakulude hüvitamist kogusummas 1120,17 eurot, mis koosneb sõiduki tagastamisega tekkinud kulust 250 eurot (ilma käibemaksuta); sõiduki hindamise kulust 69,67 eurot (ilma käibemaksuta); sõiduki tehnilise kontrolli, remondi kalkulatsiooni, osalise remondi ja hoolduse ning sõiduki 2 müügi kulu kokku summas 800,50 eurot (ilma käibemaksuta). Samuti nõuab hageja kostjalt sõiduki soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamist summas 3532,85 eurot (sõiduki maksegraafikujärgne jääkmaksumus seisuga 16.03.2024 oli 12 139,41 eurot käibemaksuta, sõiduk müüdi 18.11.2024 hinnaga 8606,56 eurot käibemaksuta). Lisaks nõuab hageja kostjalt lepingujärgsetelt maksetelt (619,47 eurot), lisakulude hüvitamise põhinõuetelt (1120,17 eurot) ja sõiduki soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõudelt (3532,85 eurot) sissenõutavaks muutunud viivist summas 2410,88 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitamist 5 eurot. Hageja palub mõista kostjalt kasuks viivised põhinõuete summalt 4653,02 eurot lepingujärgses viivisemääras 0,25 % päevas alates 29.05.2025 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja sealt edasi kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas summas kui 4653,02 eurot. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte toimetatavaks avaliku e-toimiku kaudu 29.05.2025 ja 17.06.2025 ning edastas menetlusdokumendid kostja e-posti aadressile XXX. Menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadanded kaudu 03.07.
2. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohustus kohtule vastama hiljemalt 23.07.2025, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud

§ 162

lg 1 alusel kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja on taotlenud menetluskuluna mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot. Lisaks taotleb hageja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

§ 138

lg-test 1 ja 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 840 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 840 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik 3