) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata Hagiavalduse kohaselt oli kostja XXX kinnipeetav kuni 13.02.2025. Vangla andis kostjale kasutada tahvelarvuti, mis kuulus riigile. 02.05.2024 leidis aset sündmus, kus kostja tagastas lõhutud ekraaniga tahvelarvuti (Microsoft Surface Pro 3, seerianumbriga XXX), mille maksumus oli 850,19 eurot. Seega on riigile tekkinud kahju summas 850,19 eurot. Kohus tegi menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kostjale kättesaadavaks 05.05.2025 läbi avaliku e-toimiku. Kohus saatis menetlusdokumendid kostja e-posti aadressile XXX ja elukoha aadressile XXX. Kohus toimetas menetlusdokumendid kätte 03.07.2025 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohustus kohtule vastama hiljemalt 17.07.2025, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem kostja vastanud ei ole. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud
Kuivõrd hagejal menetluskulud puuduvad, jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.