Obsah (8)

§ 19212§ 153§ 146§ 162§ 157§ 19213§ 65§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-214 Tsiviilasi Trucklife Service OÜ pankrotimenetlus Menetlustoiming p

§ 19212lg-le 8.

2 2-24-214

1. Lõpparuande kohaselt oli võlgniku ja P.R.G vahel sõlmitud üürileping, millega võlgnik üüris ruume asukohaga xxx. Üürileping lõppes 08.12.2023 üürilepingu ülesütlemisega üürileandja poolt ja üürileandja kohaldas üüritud pinnal asunud võlgniku vara suhtes pandiõigust. Kogu pankrotivara ja pandiesemete müük toimus avalikul enampakkumisel. Üürileandja pandiõigusega koormatud üüripinnal asunud vara (s.o merekonteiner, põrandapesur, Apple Iphone, hüdropress, kompressor, diagnostikaseade, valgusreklaam ja siselogo) müügist laekus kokku 5235,25 eurot (summa ilma käibemaksuta). Võlgnikul oli 18.06.2024 seisuga rahalisi vahendeid arvelduskontol 5,27 eurot ja kassas 251,15 eurot. Võlgniku juhatuse liige on halduri nõudmisel tasunud pankrotivarasse kassaraha summas 251,15 eurot.
2. Pankroti väljakuulutamise seisuga oli Harju Maakohtu menetluses pooleli vaidlus tsiviilasjas nr xxx, milles menetleti võlgniku hagi OÜ P vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Võlgnik palus OÜ-lt P välja mõista põhivõlgnevus 1132,41 eurot, viivised 38,44 eurot, edasiulatuva viivise, kahjuhüvitise 113,24 eurot ja sissenõudmiskulud 80 eurot. Harju Maakohtu 19.08.2024 määrusega kinnitati võlgniku ja OÜ P vahel kompromiss, mille tulemusena tasus OÜ P tsiviilasja menetluse lõpetamiseks pankrotivarasse 650 eurot. Kompromissi kinnitamise tulemusena tagastati võlgniku pankrotivarasse hagilt tasutud riigilõiv 140 eurot. Võlgnikule kuulunud sõiduauto müüs haldur Maksejõuetuse teenistuse nõusolekul viimasega kooskõlastatud alghindadega avalikul enampakkumisel. Vara müügist laekus võlgniku pankrotivarasse kokku 322,95 eurot (summa ilma käibemaksuta).
3. Laekumised Trucklife (käibemaksuta): Service OÜ pankrotivarasse Laekumine C.Z (kassaraha) P OÜ (kompromiss tsiviilasjas nr xxx) Rahandusministeerium (riigilõivu tagastus, xxx) OÜ C (vara müük, merekonteiner) OÜ C (vara müük, põrandapesur) I A (vara müük, Apple Iphone) OÜ R (vara müük, hüdropress) OÜ K (vara müük, Citroen) OÜ C (vara müük, kompressor) M J (vara müük, diagnostikaseade) OÜ C (vara müük, valgusreklaam ja siselogo) KOKKU: olid kokku 6599,35 eurot Summa Käibemaks 251,15 eurot 650 eurot 140 eurot 1053,28 eurot 500 eurot 232,79 eurot 1237,70 eurot 322,95 eurot 2020,49 eurot 133,61 eurot 57,38 eurot 6599,35 eurot 0 eurot 0 eurot 0 eurot 231,72 eurot 110 eurot 51,21 eurot 272,30 eurot 71,05 eurot 444,51 eurot 29,39 eurot 12,62 eurot 1222,80 eurot
4. Pandiga koormatud vara müügist laekus 5235,25 eurot ning muud laekumised olid 1364,10 eurot. Seega laekus Trucklife Service OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusse kokku 6599,35 eurot (summa ilma käibemaksuta). 8.

§ 153

lg 2 sätestab, et pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandiesemete müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud

§ 146

lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtega pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui ühe kümnendiku 3 2-24-214 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Pandipidaja P.R.G kasuks seatud üürileandja pandiõigusega koormatud pandiesemete müügist saadi vähem, kui pandipidaja tunnustatud nõue. Seega on pandipidaja kanda jäävad kulud piiratud 10%-ga laekunud müügisummast. Võlausaldajale saab teha väljamakse summas 5235,25 * 0,9 = 4711,73 eurot. Võlausaldaja nõude rahuldamata osa on 19 459,28 – 4711,73 = 14 747,55 eurot.

1. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest kooskõlastades oma tegevuse maksejõuetuse teenistusega. Haldur on juhtinud juriidilist isikut ja vastavalt Maksejõuetuse teenistuse otsusele juriidiline isik lõpetada on toimunud tegevuse lõpetamine, pankrotivara moodustamine, säilitamine ja valitsemine. Vara müügiks korraldas haldur 31 avalikku enampakkumist. Vara müügi enampakkumised ja enampakkumiste alghinnad kooskõlastas haldur Maksejõuetuse teenistusega. Haldur on selgitanud välja võlgniku nõuded ja koondanud nõuete aluseks olevad dokumendid, esitanud nõudekirja Transportoil OÜ-le, analüüsinud OÜ L maksevõimekust, suhelnud kohtutäituriga ja jõudnud arusaamisele, et maksejõuetu ettevõtte vastu ei ole otstarbekas nõuet esitada. Haldur on selgitanud välja tsiviilasjades nr xxx ja nr xxx võlgniku poolt esitatud nõuded, tutvunud tsiviilasjade materjalidega, proovinud leida lahendusi kohtuväliste kokkulepete sõlmimiseks või kohtumenetluste jätkamiseks ning sõlminud tsiviilasjas nr xxx kompromissi.
2. Haldur on esitanud endiste võlgniku töötajate saamata jäänud töötasu, puhkusetasu ja hüvitiste nõuded Eesti Töötukassale. Eesti Töötukassa otsusega on hüvitatud töötajate nõudeid kokku 21 883,72 euro ulatuses ning selle summa võrra on vähenenud töötajate nõuded võlgniku vastu.
3. Võlgnikul puudub müümata vara. Võlgnik omas 1058,88 euro suurust nõuet Transportoil OÜ vastu. Haldur edastas 23.09.2024 Transportoil OÜ-le kirja nõude tasumiseks. Transportoil OÜ halduri nõudele ei vastanud ega nõuet ei tasunud. Võlgnik hindas Transportoil OÜ vastu ebatõenäoliselt laekuvaks.
4. Maksejõuetuse põhjuseks tuleb pankrotihalduri hinnangul lugeda muu asjaolu

tähenduses, milleks haldur peab nõrka äriplaani ja vähest müügikäivet, mille arvelt ei suudetud tagada piisav kasumlikkus, et katta jooksvaid kohustusi, samuti majanduslangus, kõrgenenud energiahinnad ja inflatsioon, mis vähendas müügitulu veelgi. Kuna võlgniku omakapital ei ole kunagi vastanud seaduses sätestatud nõuetele, on haldur seisukohal, et maksejõuetuse kujunemisele on mõju avaldanud lisaks ka väär rahavoogude prognoosimine ja majandustegevuses esinevate riskide hindamine, sh aastaid kahjumiga tegutsemine ning juhatuse ja omanike liigne optimism tekkinud raskustest muutuvad keskkonnas juhtimisotsuseid muutmata üle saada. Võlgnik muutus halduri hinnangul püsivalt maksejõuetuks 2023.a oktoobrikuu lõpus, selleks ajaks oli võlgnikul tekkinud maksuvõlg, võlgnikule oli saadetud üürivõla tõttu üürilepingu ülesütlemise teade (09.10.2023.a kuupäevaga), võlgniku suhtes oli algatatud 2023.a oktoobris täitemenetlus ja võlgnikul oli maksetähtaja ületanud tasumata arveid tarnijatele. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maakohus nõustub halduriga. 4 2-24-214 13. Kohus kinnitab lõpparuande. Aruanne vastab

§ 162

lõigete 2 ja 3 nõuetele ning sellest ei ilmne, et menetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud ja asjakohased toimingud ning võimalusi pankrotivara suurendamiseks ei esine. Ükski võlausaldaja lõpparuandele vastuväidet esitanud ei ole. 14. Pankrotimenetlus lõppeb

§ 157

p 5 alusel koomõjus

§ 19213lg-ga 1.

15. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus Trucklife Service OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 16. ÄRS § 23 lg 5 esimese lause ja halduri avalduse alusel määrab kohus võlgniku dokumentide hoidjaks C.Z-i (C.Z). Pankrotimenetluse kulud 17.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 18. Vastavalt

§ 65

lg 12 võib kohus halduri taotlusel määrata tasu

§ 23

lg 1-3 alusel.

§ 23

lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

§ 23lg 3 kehtestab pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on 177,2 eurot.

Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 125 eurot tunnis.

1. Pankrotihaldur esitas taotluse määrata pankrotiseaduses ettenähtud kohustuste täitmise eest halduri tasu 63,70 tunni eest 9714,25 eurot. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu, so 9714,25 eurot (sh käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Halduri tasu taotlus on kooskõlastatud maksejõuetuse teenistusega (dtl 180-181). Kohus määrab pankrotihaldur Indrek Lepsoo tasuks 9714,25 eurot (sh käibemaks), millest 2434,63 eurot makstakse välja pankrotivara arvelt ning 7279,62 eurot Konkurentsiameti eelarvest maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahenditest.
2. Pankrotihalduri taotlusel ja

§ 65

lg 1 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb, INC Partner OÜ-le. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE100900660), mistõttu lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 65lg 11).

/allkirjastatud digitaalselt/ 5 2-24-214 Geidi Sile kohtunik 6