2-25-7925/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. september 2025 Tsiviilasja number 2-25-7925 Tsiviilasi Bondora AS hagi S.V vastu 5247 euro 80 sendi ja kõrvalnõuete saamiseks Tsiviilasja hind 5909 eurot 88 senti Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg (e-post XXX) Kostja S.V (isikukood XXX, elukoht xxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX) Asja lahendamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-7925 menetlus ning kinnitada Bondora AS ja S.V vahel 03.09.2025 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
3. S.V kohustub tasuma Bondora AS-le 5903 eurot 5 senti, millest põhivõlg on 5247 eurot 80 senti, viivis 76 eurot 95 senti, pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 297 eurot 50 senti ja lepingulise esindaja kulud 280 eurot 80 senti, järgmise maksegraafiku kohaselt: Osamaks Maksetähtpäev Osamakse suurus e
4. 15.09.2025 200 eurot
5. 15.10.2025 200 eurot
6. 15.11.2025 200 eurot
7. 15.12.2025 200 eurot
8. 15.01.2026 200 eurot
9. 15.02.2026 200 eurot
10. 15.03.2026 200 eurot
11. 15.04.2026 200 eurot
12. 15.05.2026 200 eurot
13. 15.06.2026 200 eurot
14. 15.07.2026 200 eurot
15. 15.08.2026 200 eurot
16. 15.09.2026 200 eurot
33. 15.10.2026 15.11.2026 15.12.2026 15.01.2027 15.02.2027 15.03.2027 15.04.2027 15.05.2027 15.06.2027 15.07.2027 15.08.2027 15.09.2027 15.10.2027 15.11.2027 15.12.2027 15.01.2028 15.02.2028 KOKKU 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 103,05 eurot 5903,05 eurot 1.
34. S.V kohustub tasuma p-s 1.1 nimetatud osamaksed hiljemalt iga kuu
35. kuupäevaks Bondora AS arvelduskontole nr EE937700771004427510, märkides viitenumbri 3167456/
36. 1.
37. Kui S.V viivitab osamaksete tasumisega, on Bondora AS-l õigus nõuda viivist 0,06% päevas viivituses olevalt osamakselt. Juhul, kui S.V viivitab vähemalt kolme järjestikuse osamakse tasumisega (sh osaliselt), muutub kogu tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning Bondora AS-l on õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning S.V kohustub alluma kohesele sundtäitmisele. 1.
38. Bondora AS kinnitab, et kui S.V täidab kompromissist tuleneva kohustuse korrektselt, on krediidilepingutest nr BL3167456 ja BL3525671 tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja Bondora AS-l puuduvad S.V vastu nimetatud krediidilepingutega seostuvalt täiendavad nõuded.
39. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
40. Rahuldada Bondora AS taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kanda pärast käesoleva määruse jõustumist 297 eurot 50 senti Bondora AS arvelduskontole nr EE687700771005424538 selgitusega: „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-7925“.
41. Toimetada määrus kätte Bondora AS lepingulisele esindajale ja S.V-le . Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 ja § 661 lg 1 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 järgi 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
42. Bondora AS (hageja) esitas 22.05.2025 hagi S.V (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 5247 eurot 80 senti ja viivised, sest hageja ütles poolte 03.11.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr BL3167456 ja 27.02.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 2 BL3525671 (lepingud) kostja lepingurikkumise tõttu võlaõigusseaduse (VÕS) § 195 ja § 416 lg 1 kohaselt üles. Hageja nõuab üksnes põhivõlga ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist. Hageja on VÕS § 4034 lg 7 järgi ümber arvutanud kõik maksed tasutuks põhivõla katteks ning muid tasusid peale seadusjärgse viivise kostjalt ei nõua. Hagiavalduse kohaselt sai kostja hagejalt esimese lepingu kohaselt krediiti 8900 eurot ja teise lepingu järgi 1700 eurot. Kostja rikkus lepingutest tulenevaid kohustusi, kui ta jäi tagasimaksetega viivitusse. Hageja ütles pärast kostjale meeldetuletuste edastamist lepingud 04.04.2025 erakorraliselt üles.
43. Tartu Maakohus võttis hagi 30.06.2025 määrusega menetlusse ning toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte. Kohus andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus.
44. Kostja esitas 20.07.2025 hagile kirjaliku vastuse, milles leidis, et kuivõrd hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, on ta nõus hagejale tasuma üksnes põhivõla 4967 eurot 87 senti. Kostja tegi ettepaneku koostada selline maksegraafik, mille järgi ta tasub kogu põhivõla igakuiste 150 euro suuruste osamaksetena.
45. Kohus andis 21.07.2025 pooltele kompromissiläbirääkimiste pidamiseks tähtaja kuni 18.08.2025 ning palus juhul, kui pooled jõuavad kokkuleppele, esitada kohtule allkirjastatud kompromissileping. Pooled esitasid 18.08.2025 kohtule digiallkirjastatud kompromissilepingu. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS § 432 mõttes, palusid kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
46. Kohus palus pooltel 25.08.2025 ühte kompromissilepingu punkti täpsustada. Pooled esitasid kohtule 03.09.2025 täpsustatud sõnastusega kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada. KOHTU SEISUKOHT
47. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
48. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetada.
49. Pooled on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS § 432 mõttes. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
50. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 297 eurot 50 senti ning lepingulise esindaja kulud 280 eurot 80 senti. Kohus jätab kompromissilepingus nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda. 3
51. Hageja on esitanud kompromissilepingus taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 595 eurot. Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt hageja taotluse ja tagastab talle 297 eurot 50 senti, mis on pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud tagastada pool tasutud riigilõivust Bondora AS arvelduskontole nr EE
52. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 4