KOHTUMÄÄR US Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2025, Narva Tsiviilasja number 2-21-19940 Tsiviilasi K OÜ hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse Linnama

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K OÜ (hageja) esitas 21.12.2021 Viru Maakohtule hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu) (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja töövõtulepingust tuleneva võla 12 687,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 142,96 eurot ja viivise võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. 19.04.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.
2. Pooled esitasid 15.09.2025 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Pooled paluvad asendada kohtumääruses nende nimed tähemärkidega ning jätta avaldamata registrikood ja aadress. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda. 2

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot.

10. Pooled paluvad kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadressi.

§ 462

lg 2 kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse osaliselt ja asendab jõustunud kohtulahendi avalikustamisel hageja ärinime tähemärkidega ning jätab avalikustamata tema registrikoodi ja aadressi. Kostja kui kohaliku omavalitsuse asutuse osas jääb taotlus rahuldamata. 11. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661lg-le 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Möls kohtunik 3