Obsah (6)

§ 118§ 2§ 115§ 150§ 152§ 194

4-25-2842 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2025, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-25-2842 Kohtunik Orvi Koik Pä

§ 118

lg 1 kohaselt kui kaebus ei vasta § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Vaidlustatud väärteoasjas on 31. juuli 2025 käiguta jätmise määruse kohustusega kõrvaldada menetlusalusel isikul kaebuses esinevad puudused koostanud kohtujurist.

§ 2

kohaselt kohaldatakse juhul, kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Seega tulenevalt

§-st 2 on KrMS §-s 231 sätestatu kohaldatav ka väärteomenetluses. Kuigi KrMS § 231 p 1 sätestatu kohaselt võib asja lahendamist ettevalmistava või muu korraldava määruse, mille peale ei saa seadusest tulenevalt edasi kaevata, sealhulgas avalduse, taotluse või kaebuse käiguta jätmise määruse ja tähtaja andmise ning pikendamise määruse, teha ka vastavalt kohtu kodukorrale selleks pädev kohtuametnik, ei saa ringkonnakohtu hinnangul sellist määrust teha juhul, kui seadus sätestab üheselt, et sellise määruse teeb maakohtunik.

§ 118lg 1 aga sätestab üheselt, et käiguta jätmise kohta määruse teeb maakohtunik.

1. Isegi kui lugeda
2. juulil 2025 Pärnu Maakohtu kohtuametniku poolt koostatud määrus selleks pädeva isiku poolt koostatuks, jättis maakohtunik põhjendamatult ja ennatlikult Aleksandr Veryukhanovi kaebuse läbi vaatamata. Nimelt nähtub materjalidest, et Aleksandr Veryukhanovile tehti
3. juuli
4. a määrus kättesaadavaks samal päeval ning Aleksandr 2 4-25-2842 Veryukhanov kinnitas samal päeval, et ta sai kohtu poolt edastatud kirja kätte, kuid ei saanud seda avada ning teavet mida kiri sisaldab ei näinud. Seetõttu palus ta edastada kiri tekstina või sisu lühidalt selgitada. Kohtuinfosüsteemist (KIS) nähtuvalt edastas maakohus määruse teksti Aleksandr Veryukhanovile
5. augustil 2025 ning maakohtunik on ka ise märkinud
6. augusti 2025 määruskaebuse edastamise saatekirjas, et isikule edastati määruse tekst
7. augustil
8. Pärnu Maakohtu
9. juuli
10. a käiguta jätmise määruses on selgelt märgitud, et puuduste kõrvaldamise tähtajaks on 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Selge on see, et kui isik ei saa edastatud määrust avada, siis ei saa ta ka teada millised puudused tema kaebuses esinesid, mida kohus pidas vajalikuks temal kõrvaldada. Seetõttu sai hakata 10-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema ajast kui isik sai määruse ja selles sisalduva teabega tutvuda s.o
11. augustil
13. Aleksandr Veryukhanov edastas
14. augustil 2025 elektroonselt Pärnu Maakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks ja täiendatud kaebuse, milles esitab ka

§ 115

vastava teabe ning märgib, et omakäeliselt allkirjastatud dokumendid edastab tähitud kirjaga. Kohtutoimikust nähtub, et tähitud kiri on Soome postis registreeritud

1. augustil 2025 ning Pärnu Maakohtu poolt on saabunud dokumendid registreeritud
2. augustil
3. Arvestades, et Aleksandr Veryukhanov sai Pärnu Maakohtu käiguta jätmise määrusega tutvuda
4. augustil 2025, on tema poolt esitatud dokumendid tähtaegselt esitatud, s.o 10 päeva jooksul alates määruse saamisest, sest tähtaeg saabus
5. augustil
6. Kuivõrd
7. august 2025 oli pühapäev, siis oli puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks
8. august
10. Maakohus tegi aga kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse juba
11. augustil 2025, jättes tähelepanuta, et Aleksandr Veryukhanovile edastas maakohus määruse sisu
12. augustil 2025, mistõttu luges puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega ennatlikult alates
13. juulist 2025 ning selle tähtaja möödunuks
14. augustil
15. Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus põhjendamatult Aleksandr Veryukhanovi kaebuse läbi vaatamata, mis on käsitatav

§ 150lg-le 2 vastava väärteomenetlusõiguse olulise rikkumisena.

11.

§ 152

näeb ette, et maakohtu määruse tühistamisel väärteomenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu tuleb saata väärteoasi maakohtule arutamiseks uues kohtukoosseisus. Sellest tulenevalt saadab ringkonnakohus väärteoasja maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukooseisus. 12. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes

§ 194

lg-st 3 ja § 147 lg 2 p-st 1, § 150 lg-st 2, §-st 152, rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse osaliselt, tühistab Pärnu Maakohtu

1. augusti
2. a määruse ja saadab väärteoasja maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. (allkirjastatud digitaalselt) 3