← Eesti

2-25-13627/2

Obsah (5)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄR US Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2025, Narva Tsiviilasja number 2-25-13627 Tsiviilasi Holm Bank AS-i hagi S D J O vastu võlgnevuse väljamõis

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Holm Bank AS (hageja) esitas 21.08.2025 Viru Maakohtule hagi S D J O (kostja) vastu põhivõlgnevuse 14 882,43 eurot, intressi 1247,46 eurot, viivise 411,97 eurot, lepingutasu 6,01 eurot, ajatatud kõrvalnõuete 409,10 eurot, lepingulise menetluskulu 30 eurot ja jooksva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 04.05.2023 sõlmitud järelmaksuleping nr 82305040114, 05.05.2023 sõlmitud laenuleping nr 52305050002 ning 16.11.2023 sõlmitud laenuleping nr
  3. Menetlusosalised esitasid kohtule 28.08.2025 allkirjastatud kompromissilepingu, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele, et kostja tasub hagejale võlgnevuse 16 986,97 eurot ja pool riigilõivust s.o 525 eurot (kokku 17 511,97 eurot). Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ning paluvad menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTU SEISUKOHT
  4. Kohus tutvus esitatud hagiavaldusega ja leidis, et see vastab

-i nõuetele ning ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Tulenevalt kompromissi esitamisest enne hagi menetlusse võtmise otsustamist ei ole vajalik kostja vastuse nõudmine. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3

(4)2-25-13627 5. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Hageja ei ole võrreldes esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ega viivisemäära suurendanud (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 9). Poolte vahel 04.05.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr 82305040114 kohaldunud krediidi kulukuse määr 17,57% ei ületanud selle sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära. Samuti ei ületanud piirmäära poolte vahel 05.05.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 52305050002 krediidi kulukuse määr 19,46% ega 16.11.2023 tarbijakrediidilepingu nr 52311160010 krediidi kulukuse määr 17,58%. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8.

§ 168lg 3 järgi jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

9. Hageja esitas taotluse poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus kohtule hagi esitamisel riigilõivu 1050 eurot. Kohus tagastab

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Möls kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.