4-25-1682/7

4-25-1682 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2025, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-25-1682 Kohtunik Janika Kallin Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. mai 2025 määrus, millega jäeti Hillar Ruusamäe kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
3. aprilli 2025 otsusele väärteoasjas 231725002201 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Hillar 36204100254), määruskaebus Ruusamägi (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Hillar Ruusamäe määruskaebus Harju Maakohtu
4. mai 2025 määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Hillar Ruusamägi esitas
6. aprillil 2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
7. aprilli 2025 otsuse peale väärteoasjas nr 231725002201, millega teda karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 480 eurot ja LS § 223 lg 2 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks ning LS § 236 lg 1 järgi rahatrahviga 560 eurot ja LS § 236 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks.
8. Harju Maakohus jättis
9. aprilli 2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kuni
10. maini 2025 aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruse tegi kohus nähtavaks ja kätte toimetatavaks e-toimiku vahendusel
11. aprill
12. Maakohtu määrus
13. Harju Maakohtu
14. mai 2025 määrusega jäeti Hillar Ruusamäe kaebus läbi vaatamata. 3.
15. Maakohus märkis, et VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Hillar Ruusamägi on määruse kätte saanud
16. aprill
17. Vaatamata määruses toodud selgitustele Hillar Ruusamägi puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Seetõttu tuleb 1 4-25-1682 Hillar Ruusamägi kaebus jätta läbi vaatamata, kuna ta ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Määruskaebus
19. mail 2025 esitatud määruskaebuses märgib Hillar Ruusamäe, et kahjuks esitas ta
20. mail 2025 edasikaebuse e-mailile hmktallinn@kohus.ee. Palub siiski võtta edasikaebus arutlusele ning muuta või leevendada otsust. Hillar Ruusamäe selgitab, et ta riivas teist sõidukit ja lahkus sündmuskohalt, kuna talle tundus, et kokkupuude oli vaid tema küljepeegliga (mis läks tagurpidi). Hiljem aga selgus, et oli tekitanud kahju ka teisele sõiduautole, mille fikseeris politsei. Kahetseb juhtunut. Transporditeenuse osutamine on tema ainus sissetulek, mille kadumisega kaovad kõik võimalused finantskohustuste täitmiseks. Lisaks abistab ta oma raske puudega õde transpordiga. Kaebaja kinnitusel puuduvad tal tunnistajad ja ta on nõus kirjaliku menetlusega. Vajadusel soovib kaitsja osavõttu menetlusest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
21. VTMS § 2 kohaselt, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui see on ilmselt põhjendamatu ning VTMS § 2 valguses võib normi kohaldada väärteomenetluses. VTMS § 196 lg 2 järgi lahendab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse ringkonnakohtu kohtunik ainuisikuliselt, s.o järelikult selle erisusega tuleb väärteomenetluses arvestada.
22. Ringkonnakohtu hinnangul on Hillar Ruusamäe kaebus perspektiivitu ning tuleb seetõttu jätta läbi vaatamata. Maakohtul esines seadusest tulenev alus jätta Hillar Ruusamäe kaebus läbi vaatamata, sest ta jättis kohtu poolt antud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, kuigi oli Harju Maakohtu
23. aprilli 2025 määruse kätte saanud. Määruskaebuses puuduvad sisulised argumendid, et maakohus oleks määruses millegi vastu eksinud. Samuti ei ole Hillar Ruusamägi selgitanud, miks ei kõrvaldanud ta puuduseid. Kaebusest võib välja lugeda nagu oleks Hillar Ruusamägi edastanud
24. mail 2025 maakohtule (täiendatud)kaebuse. Isik ei ole aga esiteks kordagi väitnud, et sellega kõrvaldas ta kaebuses esinenud puudused. Teiseks ei ole ta esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit, et ta oleks tõepoolest puudused kõrvaldanud ja edastanud täiendatud kaebuse e-kirja teel adressaadile (kasvõi määruskaebuses viidatud e-posti aadressile). Kolmandaks ei ole ühtegi mõistlikku põhjust, miks oleks pidanud isik edastama kaebuse mingile muule e-posti aadressile, kui menetlusposti edastamiseks mõeldud e-posti aadress sisaldus nii Harju Maakohtu
25. aprilli 2025 määruses kui ka kohtu kodulehel. Neljandaks ei ole Kohtute infosüsteemis kohtumenetluse nr 4-25-1682 juurde registreeritud Hillar Ruusamäe
26. mai 2025 mistahes kirjavahetust kohtuga. See oli ka põhjuseks (puuduste kõrvaldamata jätmine), miks maakohus jättis Hillar Ruusamäe kaebuse läbi vaatmata.
27. Määruskaebuses selgitatakse teo asjaolusid ja kaebaja olukorda ning taotletakse otsuse leevendamist, samuti asub kaebaja kaebuses esinud puuduseid kõrvaldama. Ringkonnakohus selgitab, et käesolevalt saab arutluse all olla vaid see, kas maakohtul esines alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Puuduste kõvaldamiseks antud tähtaeg on ammugi möödunud, millise aja jooksul isik puuduseid ei kõrvaldanud. Seega esines maakohtul alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Kaebuse argumendid ei anna alust maakohtu otsustuse muutmiseks.
28. Arvestades eeltoodut ei pea ringkonnakohus vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2