Obsah (7)

§ 120§ 87§ 200§ 199§ 64§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 4. september 2025. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-25-3313 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär M

) § 200 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Mariken Arro Süüdistatav O. T., isikukood: XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX, XXX (XXX; XXX); elukoht: XXX; XXX, XXX Kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Tartu Maakohtu 21.06.2024. a otsusega nr 1-24-3400 tunnistati O. T. süüdi

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 5, 9, § 200 lg 1 ja § 214 lg 2 p 1 ning kohaldati

§ 87

lg 1 p 9 ja lg 5 alusel alaealise mõjutusvahendit, paigutades ta kinnisesse lasteasutusse kuni 01.05.

1. Tõkendit kohaldatud ei ole. Seaduslik esindaja O. S.-K. Kaitsja Rein Napa RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada O. T.

§ 200lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 aastat vangistust.

Süüdi tunnistada O. T.

§ 199

lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista O.

T. liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta 2 aasta vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui O. T. ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Kr

MS § 180 lg 3 alusel jätta O. T. menetluskulud kokku summas 2596,72 eurot riigi kanda.

1. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel DVD plaadid kriminaalasja juurde.
2. Kannatanu M. M. R. (ik. XXX; e-post: XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks O. T. ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus O. T. süüdistatakse selles, et tema 19.10.
3. a kella 17:20 paiku Tartu linnas Turu tn 8 ja 10 vahelisel alal ähvardas kasutada füüsilist vägivalda alaealise M. M. R. suhtes, kui kannatanu ei anna talle raha. O. T. võttis kannatanul kampsunist tagant poolt kinni ja takistas kannatanu liikumist. M. M. R. kartis ähvarduse täideviimist ning andis O. T. 55 eurot sularaha. Sellega pani O. T. toime

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga. O. T. süüdistatakse samuti selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, sisenes 12.02.

1. a kell 10:38 Tartu linnas Võru tn 170 asuvasse Rimi Eesti Food AS kauplusesse ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised tooted: 13 pakki ühekordseid raseerijaid 8tk pakis, 9,39 eurot tk (kokku 122,07 eurot) 6 piimašokolaadi Milka Bubbly White 95g 2,09 eurot tk (kokku 12,54 eurot) 23 piimašokolaadi tervete pähklitega 100g 2,79 eurot tk (kokku 64,17 eurot) 17 piimašokolaadi sarapuupähklitega Milka 100g 2,79 eurot tk (kokku 47,43 eurot) 10 piimašokolaadi sarapuupähklitega Milka 85g 2,79 eurot tk (kokku 27,90 eurot) 2 Varastatud esemete kogusumma on 274,11 eurot. O. T. läbis kaupluse iseteeninduse kassaliini ning lahkus kauplusest poekorviga, mille sees olid varastatud esemed. O. T. õnnestus tegu lõpuni viia. O. T. süüdistatakse samuti selles, et tema 12.02.
2. a kell 14:31 sisenes Tartu linnas Tehnika tn 13 asuvasse kauplusesse A1000Market ning proovis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta järgmisi tooteid: 2 pudelit Absolut Vodka 0,5L, 11,29 eurot tk (kokku 22,58 eurot) 1 pudel Absolut Vodka 0,5L, 11,29 eurot tk 1 pudel Amrita aluseline vesi, 1,35 eurot tk 1 pudel Hennessy VS, 24,20 eurot tk 2 pudelit Jack Daniel's Tennessee Whiskey 1L, 29,99 eurot tk (kokku 59,98 eurot) 1 pudel Jägermeister 1,75L, 42,99 eurot tk 1 pudel Meukow VSOP 1L, 46,39 eurot tk 1 pakk Lays Sibul, 1,69 eurot tk 1 pakk LK Kartulikrõpsud krabi maitsega, 1,19 eurot tk 1 ostukorv, 6 eurot tk Varastatud esemete kogusumma on 206,37 eurot. O. T. lahkus kaupluse saalist sissepääsuvärava kaudu, vältides kassaliini, ning jättis kauba eest tasumata. O. T. ei õnnestunud tegu temast tahtest olenevatel põhjustel lõpuni viia, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup tagastati kannatanule rikkumata kujul. Sellega pani O. T. toime

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. Kokkuleppe sisu

§ 200lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus O.

T. karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 199lg 2 p-s 4 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest küsib prokurör kohtus O.

T. karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel moodustada O.

T. liitkaristuseks 2 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui O. T. ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kokku summas 2529,76 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 314,76 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 2215 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealise O. T. menetluskulud tervikuna riigi kanda, s.h kohtumenetluses lisanduv kaitsjatasu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav O. T. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. 3 Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O. T. süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 ja

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas O. T. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 314,76 eurot ja kohtumenetluses 66,96 eurot. Sellele lisandub KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2215 eurot (alates

1. jaanuarist
2. a on kuupalga alammäär 886 eurot). Seega on O. T. menetluskulude summa kokku 2596,72 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on võimalik osa menetluskuludest jätta riigi kanda, kui nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Samuti on võimalik sel alusel määrata menetluskulude hüvitamine ositi. Alaealise puhul võib menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda. O. T. pani etteheidetava teo toime alaealisena ja ta on ka käesoleval ajal alaealine. Lisaks sellele ta XXX. Seega, arvestades eelnevat kogumis ning O. T. resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud jätta kriminaalmenetluse kulud tervikuna, s.o summas 2596,72 eurot riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4