Obsah (5)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-10883 Tsiviilasi J.D avaldus väljakuulutamiseks Menetlusosalised Avald

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J.D (avaldaja, pärija) esitas
2. juulil 2025 Viru Maakohtule U.P (võlgnik, pärandaja) pärandvara pankrotiavalduse. Avaldaja palub välja kuulutada
3. märtsil 2025 surnud U.P pärandvara pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt on
4. märtsil 2025 surnud U.P pärija isa. Rakvere notar Toomas Saaveri juures algatati pärimismenetlus ning
5. mail 2025 koostas notar pärimistunnistuse, mille kohaselt on U.P pärijaks avaldaja. Kuna pärija taotles pärandvara inventuuri, määras notar inventuuri teostajaks Rakvere kohtutäituri Raigo Pärsi, kes koostas
6. juunil 2025 pärandvara nimekirja. Pärandvara nimekirja kohaselt kuulub pärandajale järgmine vara: - arvelduskonto AS-s SEB Pank nr XXX – jääk 1,24 eurot; kogumishoius AS-s SEB Pank nr XXX – jääk 2,74 eurot. Kokku 3,98 eurot. Pärandvara nimekirja kohaselt on võlgnikul järgmised kohustused: - AS L P nõue järelmaksulepingust nr XXX – kokku 683,26 eurot; AS IX nõue järelmaksulepingust nr XXX – 194,76 eurot; P G OÜ nõue krediidikonto lepingust nr XXX – 1334,68 eurot. Kokku 2212,70 eurot. Kuigi rohkem võlgnevusi kohtutäitur välja selgitanud ei ole, on pärijale teadaolevalt võlad veel I D AS, T AS ja E AS ees. Pärija teavitas sellest ka kohtutäiturit. Eeltoodust tulenevalt nähtub, et pärandajal vara puudub, kuid eksisteerivad olulises summas kohustused. Pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused ning pärandvara ebapiisavuse korral täitma need kohustused oma vara arvel, väljaarvatud juhul kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot. Kuna pärandvara inventuuriga selgus, et varast ei jätku kohustuste täitmiseks, pärijal endal aga puuduvad rahalised vahendid, et kohustusi oma vara arvelt täita, soovib ta, et kohus kuulutaks välja pärandvara pankroti.
7. Maakohus määras
8. augusti 2025 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 5. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku varalise olukorra kohta (dtl 7-8). Pärandvara inventuuri järgi on võlgniku vara (õiguste) koguväärtuseks 2 3,98 eurot, s.o rahalised vahendid pärandaja arvelduskontol ja kogumishoiusel. Kohustusi on võlgnikul kokku vähemalt 2212,70 eurot. Samuti on kohus kontrollinud, et võlgnikul puudub registritest nähtuv vara (kinnisasjad ning äriühingu osad ja aktsiad). Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.
2. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt

§ 15

lg-le 2 1, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 8 1 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

8. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (

§ 150lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3