Obsah (9)

§ 199§ 121§ 68§ 69§ 213§ 64§ 65§ 54§ 218

1-18-8302 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. november 2018 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-8302 (18231500460) Kohtunik Külli Iisop Kohtu

§ 199

lg 2 p 5, 9, § 213 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 07.11.2018 Prokurör Rutta Rammo Süüdistatav P.Z – isikukood: XXX; Vene Föderatsiooni kodanik; põhiharidusega; töökoht: puudub; emakeel: vene keel; elukoht: xxxx; viibib vahistatuna xxxx; kaks kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistati 25.08.2017 Harju Maakohtu otsusega

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1a 4k 28p, mis asendati

§ 69

alusel 508 tunni üldkasuliku tööga; Harju Maakohtu määrusega 22.11.2017 määrati lisakohustus mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; Harju Maakohtu määrusega 04.04.2018 määrati lisakohustus alluda ettenähtud ravile Sillamäe rehabilitatsioonikeskuses; Harju Maakohtu määrusega 22.08.2018 pöörati täitmisele ärakandmata karistus: 8 kuud ja 10 päeva vangistust; 14 kehtivat väärteokaristust; tõkend: vahistamine kohaldatud alates 14.09.2018 (kahtlustatavana oli kinni peetud 13.09.2018) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.Z

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust ning

§ 213

lg 2 p 1 järgi 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 25.08.2017 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse (8 kuud ja 10 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 13.09.2018. 3.

§ 54

lg 1 alusel mõista P.Z-ile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 2 (kaheks) aastaks.

1. Tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. Välja mõista P.Z-ilt 144,88 eurot (ükssada nelikümmend neli eurot ja 88 senti) L M kasuks (arveldusarve nr xxxx, xxxx).
3. Välja mõista P.Z-ilt 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot M V kasuks (arveldusarve nr xxxx, xxxx).
4. Välja mõista P.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 1755 (üks tuhat seitsesada viiskümmend viis) eurot, s.h süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot, kaitsjatasu 150 eurot, ekspertiisikulu 855 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on
5. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõendid CD- ja DVD-plaadid salvestustega ümbrikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus P.Z-i süüdistatakse selles, et tema haaras võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 17.03.2018 kella 17.30 paiku xxxx ristmikul avalikult, kuid vägivalda kasutamata L. M käest 30-eurose väärtusega beežikat värvi kunstnahast käekoti, milles olid mobiiltelefon Huawei väärtusega 88,90 eurot, millel ümber kaaned väärtusega 5,98 eurot, võtmekimp kahe võtme ja magnetiga väärtusega 20 eurot, kaks kosmeetikakotti väärtusega 15 eurot, nahast rahakott väärtusega 30 eurot, sularaha 50 eurot, kolm pastapliiatsit väärtusega 2 eurot, peegel väärtusega 3 eurot, L. M nimele väljastatud elamisluba ja pensionitunnistus ning erinevate kaupluste ja apteegi kliendikaardid (Partnerkaart, Mosaic, Espak, Aitäh, Koduekstra, Peremarket, Apotheka), misjärel põgenes nimetatud kotiga, tekitades L. M varalist kahju vähemalt 244,88 euro väärtuses. Samuti tema isikuna, kes varastas 17.03.2018 avalikult, kuid vägivalda kasutamata L. M käekoti, ning kes varastas 19.07.2018 Tallinnas Endla tn 45 asuvast kauplusest Prisma arvutihiire, mille eest teda karistati PPA Põhja prefektuuri 19.07.2018 otsusega väärteoasjas nr 2317,18,005624

§ 218

lg 1 järgi, uuesti võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 07.08.2018 ajavahemikul kell 5.30–5.40 xxxx asuvas baaris xxxx M. V õlakotist viimasele kuuluva rahakoti väärtusega 25.00 eurot, milles oli mh M. V nimele väljastatud ASi Swedbank deebetkaart, tekitades sellega M. V varalist kahju vähemalt 25,00 euro väärtuses. Seega pani P.Z tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse P.Z-i arvutikelmuse toimepanemises isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Nimelt sisestas P.Z 07.08.2018 kella 5.44 ajal varalise kasu saamise eesmärgil Tallinnas Katusepapi 37 asuvasse AS-i Swedbank pangaautomaati nr HAN00224 samal hommikul M. V varastatud AS-i Swedbank pangakaardi ning võttis peale PIN-koodi sisestamist M. V Swedbank arvelduskontolt kannatanu teadmise ja nõusolekuta kell 5:44 kahes osas välja kokku 240 eurot ja kell 5.45 veel 80 eurot, tekitades M. V varalise kahju summas 320 eurot. Seega pani P.Z tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega arvutisüsteemi, sekkudes varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör P.Z-i süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi ning tema karistamist vangistusega 6 kuud ning

§ 213

lg 2 p 1 järgi vangistust 1 aasta.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskemat, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 1 kuu.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (1 aasta ja 1 kuu vangistust) Harju Maakohtu 25.08.2017 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 8 kuu ja 10 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 9 kuud ja 10 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus ning karistusaja alguseks lugeda 13.09.2018.

§ 54

lg 1 alusel mõista P.Z-ile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 2 aastaks. 17.03.2018 tekitas P.Z käekoti vargusega L. M varalist kahju vähemalt 244.88 eurot, ent kuna politsei poolt on kannatanule tagastanud: käekott, rahakott pensionitunnistuse ja erinevate kliendikaartidega, võtmekimp, kaks kosmeetikakotti, kolm pastapliiatsit ja peegel, esitas L. M tsiviilhagi summas 144.88 eurot (varastatud telefoni väärtus 88.90 eurot, telefoni ümbriskaaned 5.98 eurot, sularaha 50 eurot), mis tuleb süüdistatavalt sisse nõuda. 07.08.2018 tekitas P.Z rahakoti varguse ning arvutikelmusega M. V varalist kahju kokku 345 eurot, mis tuleb süüdistatavalt sisse nõuda. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kogusummas 1755 eurot, sh süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulu. Menetluskulusid on tal võimalik tasuda osade kaupa igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on nad teadlikud. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, P.Z-i süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Rahuldamisele kuuluvad kannatanute esitatud tsiviilhagid. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/