Obsah (4)

§ 207§ 104§ 121§ 201

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tan

§ 207lg 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla vahistatu X.X. esitas 29.04.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebaja selgitas, et vaidlustab valvuri tegevust, kuivõrd 28.02.
2. a õhtul solvas valvur kaebajat.
3. Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 07.05.2025 kaebaja kahju hüvitamise taotluse nr 2-25/2-2/2370 ja selle kohta koostatud otsuse.
4. Tartu Halduskohus tagastas esitatud kaebuse 25.08.
5. a määrusega. Halduskohus märkis vaidlusaluses määruses kokkuvõtvalt järgmist. 3.
6. Tartu Halduskohus võttis 08.05.
7. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 02.
8. -01.05.2025 kohta (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu summas 150 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega kolm päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3) ning jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4). 3.
9. Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.08.
10. a määrusega kaebaja määruskaebuse halduskohtu 08.05.
11. a määruse peale. 3.3.

§ 104

lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohtu 08.05.

1. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, so tasuma riigilõivu 150 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument kolme päeva jooksul halduskohtu 08.05.
2. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Arvestades, et halduskohtu 08.05.
3. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 19.08.2025, hakkas riigilõivu tasumise 3-päevane tähtaeg kulgema 20.08.2025 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 22.08.
4. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. 3.
5. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X.X.-i kaebuse

§ 104lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. X.X. esitas 28.08.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.08.
2. a määruse peale. Kaebaja märkis selles, et oli nõus tasuma 90 eurot ositi 3 kuu jooksul kuid nüüd tuleb välja, et riigilõiv on 150 eurot. 60 euro lisamine on minu jaoks väga suur raha, arvestades seda et vanglas on palk 0.74 senti tunnis millest 50% läheb hagidesse ning 50% saab kätte. Kuid vangla pole tööd võimaldanud, kuna olen vahistatu - seega pole sissetulekult. Tehke siis arvutused, kui palju aega mul läheks vaja, et tasuda teile selline riigilõiv ning palun võimaldada mulle siis stabiilne töökoht, et tasuda riigilõiv 90 või 150 eurot! RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Tartu Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus halduskohtu 25.08.
4. a määruse peale kuulub tagastamisele.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. 5.1. Tartu Halduskohus tagastas vaidlusaluse määruse kohaselt esitatud hüvitamiskaebuse

§ 104lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 25.08.2025. a määruse põhjendustega kaebuse tagastamise kohta ja ei korda neid (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Määruskaebuses ei väideta, et kaebaja oleks halduskohtu 08.05.2025. a määruses nõutud 150 euro suuruse riigilõivusumma tasunud. (allkirjastatud digitaalselt) 2