2-25-9313/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-9313 Tsiviilasi B.M-i avaldus MMSunwell OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming ajutise halduri nimetamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja/võlausaldaja B.M (ik XXX), lepinguline esindaja Philippe Hint, e-post XXX; võlgnik MMSunwell OÜ (likvideerimisel) (rk 16900740; asukoht Olevi 34, XXX, 30325 Ida-Virumaa; e-post XXX), seaduslik esindaja M.X Eelistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta B.M avalduse alusel MMSunwell OÜ-le (likvideerimisel) ajutine haldur nimetamata ja lõpetada B.M-i pankrotiavalduse menetlus.
3. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud B.M-i kanda. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajale. Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud
4. B.M esitas 12.06.2025 avalduse MMSunwell OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks.
5. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue Pärnu Maakohtu 09.04.2025.a tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-24-13171 (jõustunud 13.05.2025.a), millega on võlausaldaja kasuks välja mõistetud:
6. aasta märtsikuu töötasu summas 600 eurot (neto) ning
7. aasta aprilli ja maikuu töötasu kogusummas 3101,82 eurot (bruto); puhkusehüvitis summas 466,40 eurot (bruto); koondamishüvitis summas 1661,48 eurot (bruto). Seisuga 12.06.2025.a nõuet tasutud ei ole. Nõue muutus sissenõutavaks 09.04.2025.a TSO alusel. Avaldaja koostas 19.05.2025.a pankrotihoiatuse ja edastas selle võlgniku äriregistrijärgsele e-posti aadressile xxxx, võlgniku esindaja pole kinnitanud pankrotihoiatuse kätte saamist. Tutvudes äriühingu avaliku info ja andmetega on selge ja tõendatud, et äriühingu tegevus on lõppenud seisuga november 2024.a ja seega püsivalt maksejõuetu, seda ennekõike järgmistel põhjustel: alates 2024.a IV kvartal puuduvad töötajad; 02.12.2024.a toimus äriühingu omaniku vahetus, kus senine omanik võõrandas oma osa M.X-ile , kellest sai ka 10.12.2024.a juhatuse liige, antud isik on ka avalike andmete kohaselt 36 mitteaktiivse või makseraskustes äriühingu juhatuse liige ja omanik; 25.01.2025.a eemaldati äriühing käibemaksukohustlaste nimekirjast; äriühingul on alates 20.12.2024.a esitamata Tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioon ja Käibedeklaratsioon; äriühingul on alates 21.05.2024 maksuvõlg vähemalt 11 594.81 eurot;
8. Kohus edastas pankrotiavalduse koos lisade ja määrusega võlgnikule avaliku e-toimiku vahendusel 26.06.
9. Juhatuse liige M.X võttis dokumendid vastu 16.07.2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel, kirjalikku seisukohta kohtu määratud tähtpäevaks, s.o 28.07.2025, pankrotiavaldusele esitatud ei ole.
10. Kohus kohustas 26.06.2025 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1098,64 eurot 07.07.
11. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole. KOHTU SEISUKOHT
12. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 4 1 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
13. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. 09.04.2025 Pärnu Maakohtu tagaseljaotsusega 2-24-13171 mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja
14. aasta märtsikuu töötasu summas 600 eurot (neto) ning
15. aasta aprilli ja maikuu töötasu kogusummas 3101,82 eurot (bruto); puhkusehüvitis summas 466,40 eurot (bruto); koondamishüvitis summas 1661,48 eurot (bruto). Võlausaldaja on võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 nimetatud asjaolule, so võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul.
16. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 17.01.
17. Alates asutamisest 17.01.2024 kuni 10.12.2024 oli ettevõtte juhatuse liige E. T. , alates 10.12.2024 on ettevõtte juhatuse liige olnud M.X , kes on alates 15.07.2024 ettevõtte likvideerija. Osanikud on olnud perioodil 17.01.2024 02.12.2024 E. T. ning alates 02.12.2024 M.X . Nõukogu ei ole moodustatud. Äriühingu põhitegevusala on hotellid ja muu sarnane majutus, EMTAK kood:
18. Kohus ei ole tuvastanud MMSunwell OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu (kinnisasjad, sõidukid, väärtpaberid). MMSunwell OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksu- ja Tolliametile 05.08.2025 seisuga 11 594,81 eurot, võla alguskuupäevaga 20.05.
20. Töötaja B.M on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja MMSunwell OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud MMSunwell OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud 2 pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 26.06.2025 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta MMSunwell OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja B.M-i pankrotiavalduse menetlus lõpetada.
21. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud B.M-i kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk kohtunik 3