← Eesti

2-25-968/11

Obsah (7)§ 429§ 206§ 432§ 173§ 168§ 660§ 433

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev-Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-968 Tsiviilasi A.G hagi D.Q vastu täisealisel

) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

§ 429

lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Praeguses asjas loobus hageja hagist kirjalikus avalduses põhjusel, et ei soovi kohtus osaleda. Kohus on kostjale

  1. märtsi
  2. a istungil ning hagejale
  3. augusti
  4. a selgitanud nii kompromissi sõlmimise võimalusi kui hagist loobumisega kaasnevaid õiguslikke tagajärgi. Kostja tegi istungil ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Hageja ei ole vaatamata selgitustele kohtule teatanud, et sooviks sõlmida kostjaga kompromissi. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võttu. Hagist loobumine on kooskõlas

§ 206lg-s 1, § 429 lg-tes 1 ja 4 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi.

Eelmärgitut arvestades lõpetab kohus asjas menetluse kohtuistungit pidamata ja otsust tegemata. 5.

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on pooltele kõnealuseid õiguslikke tagajärgi selgitanud. 6. Kohus esitab

§ 173

lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Asja materjalide järgi kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Seega puudub vajadus määrata kindlaks menetluskulud. 7.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev-Parrest kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.