← Eesti

2-25-107731/5

Obsah (7)§ 613§ 477§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-25-107731 Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuasi 19.09.2025, Narva Heleen Jääger Sillamäe linn, Mere pst 1 korteriühistu avaldus J.Y vastu võlgnevu

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT 1. Sillamäe linn, Mere pst 1 korteriühistu (avaldaja) esitas 12.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2664,70 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 2

(3)2-25-107731 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja menetlemiseks üle Viru Maakohtule.
  1. Menetlusosalised esitasid kohtule 29.08.2025 kompromissi, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele, et J.Y tasub avaldajale kokku 3983,46 eurot maksegraafiku alusel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ning paluvad menetluse lõpetada.
  2. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  3. Kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi (

§ 613

lg 1 p 1).

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud eristustega. 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Pooled on väljendanud tahet lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss on võimalik kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432

). Kohtuotsust on võimalik muuta üksnes

§-s 459 sätestatud tingimuste esinemisel. 8. Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

9.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahele päevale (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.