MS § 661 lg 1, 2). MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohus kuulutas 08.05.2023 määrusega välja Vägi OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri. Pankrotihaldur esitas 06.10.
Võlgnikul on alljärgnevad pangakontod, mille saldod olid pankroti väljakuulutamise hetkel järgmised: SEB Pank AS arvelduskonto nr EE211010220229360223, saldo 0,00 eurot. Swedbank AS arvelduskonto nr EE182200221056348773, saldo 0,00 eurot. 2/8 LHV Pank AS arvelduskonto nr EE327700771002960998, saldo 0,00 eurot. 1.2. Liiklusregistris oli võlgniku nimel 2007.a. ehitatud haagis (konteinerveok) KÖGEL SW 24 (registreerimismärk 248BU). Pankrotihaldur korraldas www.oksjonikeskus.ee oksjonikeskkonnas viis elektroonilist enampakkumist, alustades haagise müüki alghinnaga 5000 eurot. Esimesed kolm enampakkumist nurjusid osalejate puudumise tõttu. Neljas enampakkumise nurjus seetõttu, et osaleja ei teinud pakkumist. Viimasele enampakkumisele registreerus 2 osalejat. 18.09.2023 17:00 - 26.09.2023 09:10 toimunud elektroonilise enampakkumise alghinnaga 1500 eurot võitis Trapeza OÜ
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (
2.1.Vara välistamise
2.2.Tagasivõitmise tagajärgedest
2.3. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele
2.4. Massikohustused (
) ja pankrotimenetluse kulud (
määruse alusel tasus pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Befinna OÜ (pankrotis) deposiidi 2000 eurot (
Võlgniku ajutise pankrotihalduri Vladimir Kutšmei tasu 1740 eurot on Tartu Maakohtu 08.05.
lg 2 p 3) Võlausaldajatele ei ole väljamakseid tehtud, sest selleks ei jätku pankrotivara. 4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (
5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutel saadaoleva vara kohta (
Pankrotihalduril puuduvad andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. 6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (
lg 2 p 6) 3/8 Pankrotimenetluse läbiviimisel on pankrotihaldur juhindunud pankrotiseadusest. Pankrotivara on hoitud võlgniku arvelduskontol nr EE182200221056348773 Swedbank. 26.05.2025.a. seisuga on arvelduskontol 1549,68 eurot. 7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (
lg 2 p 7)
Pankrotihaldur ei pea otstarbekaks hagi esitamist endise juhatuse liikme O.F-i või faktilise juhi O.F-i vastu. Tegemist oleks mahuka ja pikaajalise kohtuvaidlusega, mille pidamiseks rahalised vahendid puuduvad. Kui võlausaldajad siiski soovivad hagide esitamist, siis tuleb võlausaldajatel seda kohtuvaidlust finantseerida, makstes kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Pankrotihalduri hinnangul ei ole hagi rahuldava kohtulahendi täitmisel ilmselt perspektiivi ja tõenäoliselt pankrotivara sellisest kohtuvaidlusest ei suureneks. Tartu Maakohtu 17.05.2018.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-18-4692 kuulutati välja O.F-i pankrot. O.F-i pankrotimenetlus lõpetati Tartu Maakohtu 11.09.2024.a. määrusega. O.F-i ja O.F-i vara arvel on rahuldatud Befinna OÜ (pankrotis) pankrotihalduri ja O.F-i pankrotihalduri nõudeid. Käesoleval ajal O.F-il vara ei ole. Samuti on O.F varatu. O.F-i suhtes kehtib alates 17.05.2018 ärikeeld. 9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (
Halduri tehtud vajalikke kulutusi on käsitletud käesoleva aruande punktis 2.
Võlgniku juhatuse liige ei ole esitanud pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilanssi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga, rikkudes sellega
Võlgniku juhatuse liige ei esitanud haldurile RPS § 4 punktis 3 ettenähtud raamatupidamisregistreid. Osaliselt sai haldur need kolmandatelt isikutelt. 10.2. Vastavalt
§-le 162 lg. 3 peab haldur märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Tartu Maakohtu 17.04.2024.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-24-772 tunnistati O.F süüdi KarS § 384 lg 1 – 22 lg 3, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi. Süüdistuse kohaselt aitas O.F kaasa Befinna OÜ maksevõime olulisele vähendamisele. Befinna OÜ kinnistu võõrandati võlgnikule, ostuhinna tasumine sularahas 100 500 eurot oli näilik ja tegelikult raha üleandmist ei toimunud. Ülejäänud ostuhinna tasumise tingimus oli selline, mida Befinna OÜ ei 4/8 kavatsenud täita (Danske Bank AS kasuks seatud hüpoteekidega tagatud nõuete täitmine) ning seega ei pidanud võlgnik ka ülejäänud ostuhinda tasuma. Süüdistuse kohaselt pani O.F toime õiguste omandamist võimaldavate dokumentide võltsimised (koostas ja allkirjastas võlgniku juhatuse liikmena erinevaid näilikke dokumente - laenulepingud, kassa sissetuleku orderid) ja kasutas neid tsiviilasjas nr XXX eesmärgiga saavutada Befinna OÜ pankrotihalduri esitatud kinnistu tagasivõitmise hagi rahuldamata jätmine ja kinnisasja jäämine võlgnikule. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks rasked juhtimisvead võlgniku endise juhatuse liikme O.F-i tegevuses. Võlgniku endine juhatuse liige O.F koostöös oma abikaasa O.F-iga ja Befinna OÜ juhatuse liikme K. R. võttis võlgniku juhatuse liikmena üle maksejõuetuks muutunud Befinna OÜ transpordiettevõtte ja jätkas Befinna OÜ majandustegevust, mille tagajärjel läksid VÕS § 182 lg 2 alusel võlgnikule üle kõik Befinna OÜ ettevõttega seotud kohustused. Võlgniku endine juhatuse liige O.F, teades, et Befinna OÜ on muutunud maksejõuetuks, omandas faktiliselt tasuta Befinna OÜ kinnisasja, mis tõi kaasa OÜ Befinna pankrotihalduri poolt tagasivõitmise hagi esitamise, kohtuvaidluse ning kinnistu müügilepingu kehtetuks tunnistamise ja kinnisasja tagastamise Befinna OÜ (pankrotis) pankrotivara hulka, Befinna OÜ-le (pankrotis) kasu ning kohtukulude hüvitamise kohustuse. Arvestades seda, et võlgniku majandustegevuse tulemiks oli 2018.a. ja 2019.a. kahjum ning 2020.a. kasum 410 eurot, siis on selge, et võlgnik ei suuda täita temale üleläinud Befinna OÜ (pankrotis) kohustusi ja nõudeid. O.F ei esitanud äriregistrile võlgniku 2021.a. majandusaasta aruannet. O.F ei ole täitnud äriseadustiku §-st 183 tulenevat raamatupidamise korraldamise kohustust 2019.a. kohta. Endine juhatuse liige O.F ja praegune juhatuse liige U.Y on jätnud õigel ajal esitamata pankrotiavalduse, rikkudes ÄS § 180 lõikes 51 toodud kohustust. Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja Befinna OÜ (pankrotis). Võlgniku juhatuse liikmel U.Y-l on esitamata 2022.a. majandusaasta aruanne. Võlgniku juhatuse liige U.Y ei ole täitnud äriseadustiku §-st 183 tulenevat raamatupidamise korraldamise kohustust alates 01.01.2022.a. Võlgniku ainuosaniku 28.06.2021 otsusega kutsuti O.F juhatusest tagasi, uueks juhatuse liikmeks valiti U.Y, kes ei teinud endale ligipääsu võlgniku pangakontodele. Kontroll võlgniku pangakontode, seega võlgniku rahaliste vahendite üle, jäi jätkuvalt O.F-ile ja O.File. SEB Pank AS-s avatud kontole oli juurdepääs ainult O.F-il ja ainult temale olid väljastatud võlgniku pangakaardid. 10.3.
lõikes 12 on sätestatud, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu
Kuna pankrotivara on väga väike, taotleb haldur tasu määramist
12 ja § 23 lgte 1-3 alusel. Pankrotihaldur on täitnud oma kohustusi 48 tunni ulatuses järgmiselt: tutvumine tsiviilasja materjalidega, ajutise halduri aruandega ja pankrotimäärusega 5/8 2,00 pankrotiteate koostamine, võlausaldajate e-posti aadresside väljaselgitamine ja pankrotiteate edastamine võlausaldajatele tutvumine tsiviilasja nr 2-20-15991 materjalidega, 12.05.2023 võlgniku asemel menetlusse astumine, osalemine Tartu Ringkonnakohtu istungil 16.05.2023 (1,5 t), tutvumine 21.06.23 ringkonnakohtu otsusega, 09.07.2023 taotlus deposiidi määramiseks, määruse edastamine võlausaldajatele võlgniku arvelduskontode kasutamise õiguse ja internetipanga vormistamine pankrotihalduri ettekande ning vara ja võlgade nimekirja ettevalmistamine, kalkulatsiooni koostamine võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimine, koosoleku protokolli ja lõpetamise taotluse koostamine ja esitamine kohtule päringute tegemine võlgnikule ja kolmandatele isikutele, sh 14.07.23 taotlus kohtule võlgniku kohustamiseks, e-kirjavahetus võlgniku ja O.F-iga võlgnikult raamatupidamise algdokumentide vastuvõtmine 07.08.2023 3,50 töö konto väljavõtete, prokuratuurist saadud dokumentide ja muu kogutud andmete ja dokumentidega võlausaldajate nõudeavalduste registreerimine, nõuete kontrollimine 5,00 võlausaldajatele esialgse nimekirja koostamine, teate avaldamine AT-s, võlausaldajatele tutvustamine, võlausaldajate nimekirja esitamine kohtule kinnitamiseks, tutvumine 10.10.23 määrusega suhtlus võlausaldajatega enampakkumiste korraldamine haagise müügiks, enampakkumise akti koostamine ettekande koostamine raugemise aruande koostamine halduri toimiku koostamine kokku 0,50 12,00 0,50 1,00 0,50 3,00 6,00 4,00 1,50 2,50 2,00 3,00 1,00 48,00 KOHTU SEISUKOHT Pankrotimenetluse lõpetamine
p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lg 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotivaras on 1549,68 eurot ja haldur on taotlenud pankrotihalduri tasu maksmist summas 4549,38 eurot, sh käibemaks. Pankrotivara arvel on pangateenuseid makstud 0,32 eurot, lisanduv pangateenus on 0,16 eurot seoses halduri tasu väljamaksmisega, kokku pangateenused 0,48 eurot. Halduri taotletavast tasust on pankrotivara arvel võimalik tasuda ainult 1549,38 eurot, ülejäänud summas tasutaks halduri tasu võlausaldaja kohtu deposiitkontole tasutud rahasumma 3000 eurot arvel. Kohus leiab, et pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Vägi OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohtu hinnangul on Vägi OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks rasked juhtimisvead võlgniku juhatuse liikme O.F-i tegevuses.
Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, 6/8 sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
lg 5 sätestab, et kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 65 1 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Käesolevas pankrotiasjas on laekunud 1550 eurot, mille järgi oleks
1 lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär 372 (lisandub käibemaks), mis ei vasta halduri töö mahule Vägi OÜ pankrotimenetluse läbiviimisel. Kuna halduri tasu arvestamise aluseks oleva pankrotivara maht väike, taotleb haldur tasu määramist
Pankrotihaldur taotleb tasu määramist summas 3729 eurot, millele lisandub käibemaks 22% 820,38 eurot, kokku koos käibemaksuga 4549,38 eurot. Halduril on olnud töötunde
lg-le 3 tuleb pankrotihaldur Anne Tammer vabastada pankrotihalduri kohustustest pärast Vägi OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 4 kohaselt kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, kantakse äriregistrisse väljakuulutatud pankroti raugemine koos juriidilise isiku registrist kustutamisega. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Pankrotihaldur on taotlenud määrata OÜ Vägi (pankrotis) dokumentide hoidjaks äriühingu juhatuse liige U.Y. Kohus leiab, et pankrotihaldur taotlus tuleb rahuldada ning ÄRS § 23 lg 4 ja halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks U.Y (isikukood XXX; e-post: XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze 8/8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.