2-25-105726/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2025; Viljandi Tsiviilasja number 2-25-105726 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi V.P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; aadress XXX, 10149, XXX; e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post XXX) Kostja V.P. (isikukood XXX, kehtiv registrijärgne aadress Eesti Vabariigis puudub; kehtiv lisa-aadress registris XXX) RESOLUTSIOON
2. Keelduda hagi menetlusse võtmisest.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda.
4. Määrus edastada hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest (TsMS § 660-661, § 372 lg 5). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUS
5. Aktiva Finance Group OÜ esitas 15.08.2025 Tartu Maakohtule hagi V.P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus ei võta TsMS § 371 lg 1 p 2 järgi hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.
7. Rahvastikuregistris puudub kostjal käesoleva määruse tegemise seisuga kehtivalt registreeritud elukoht. Kostja viimasena registreeritud elukoht oli XXX. Alates
8. oktoobrist 2024 rahvastikuregistris kostja elukoha kohta andmed puuduvad.
9. Perioodil 08.11.2005 - 03.02.2016 oli kostja registreeritud elukoht XXX ning perioodil 04.02.2016 - 15.06.2016 XXX.
10. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond on püüdnud dokumente kätte toimetada aadressil XXX. Ühtlasi on menetluses kostja ema kinnitanud, et kostja elab XXX.
11. Kohus on küsinud kostja kohta andmeid Politsei- ja Piirivalveametilt. Politsei- ja Piirivalveamet on märkinud, et neil puuduvad kehtivad andmed isiku kohta.
12. Kohus on küsinud Politsei- ja Piirivalveametilt ka andmeid kostja piiriületuste kohta Eesti ja XXX suunas alates 1.01.2022 kuni kohtu järelpärimisele vastuse esitamiseni. Vastuse kohaselt on kostja korduvalt ületanud Eesti ja XXX piiri, sealjuures on ta 2024 aastal käinud XXX suunal Eestis vaid kahel korral paariks päevaks ning ka
13. a on tulnud XXXlt Eestisse vaid päevaks või paariks ning naasnud siis XXX. Viimane väljumine Eesti Vabariigist XXX toimus
14. veebruar
16. Kohus on teinud päringu Maksu- ja Tolliameti registrisse, mille kohaselt ei ole kostja Eestis töötanud peale 2017 aastat.
17. Eeltoodud asjaolusid koostoimes arvestades on kohus seisukohal, et kostjal puudub tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 tähenduses Eesti Vabariigis elukoht. Kostja elukoht on XXXl, millele viitavad kostja enda poolt rahvastikuregistrile esitatud andmed, samuti asjaolud, et kostja ei ole saanud Eesti Vabariigis maksustatavat tulu peale
18. aastat, et kostja on lahkunud
19. veebruaril 2024 Eesti Vabariigist XXX ning tema Eestis viibimise kohta ei ole pärast
20. veebruarit 2024 andmeid. Tegelikule elukohale XXX viitab ka see, et piiriületuste logist nähtuvalt käis ta viimastel aastatel Eestis vaid lühikest aega (päev-paar, mõnikord veidi kauem) ning naasis siis XXX.
21. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012,
22. detsember 2012, kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi: määrus nr 1215/2012) art 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene teisiti. Kuna määruse nr 1215/2012 artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene antud juhul teisiti, tuleb kohtualluvus määrata tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel.
23. Füüsilise isiku vastu võib TsMS § 79 lg 1 kohaselt hagi esitada tema elukoha järgi. Nagu eelnevalt märgitud, puudub kostjal Eesti Vabariigis TsÜS § 14 lg 1 tähenduses elukoht, tema elukoht on XXX. Tsiviilasi ei allu seega üldise kohtualluvuse kohaselt Eesti kohtule. Hageja ei ole TsMS § 363 lg 4 kohaselt põhjendanud, et kohalduks muu kohtualluvus kui üldine kohtualluvus.
24. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi TsMS §-de 371 lg 1 p 2 ja 75 lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata.
25. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.
26. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik