3-25-1382/6

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1382 Haldusasi X. X kaebus Menetlusosalised Kaebaja – X. X RESOLUTSIOON Tagastada X. X kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. Tallinna Halduskohtule saabus 09.05.2025 X. X kaebus. Kaebaja eesmärgiks on, et Tallinna Vangla meditsiiniosakond vastaks kaebaja selgitustaotlusele.
3. Tallinna Halduskohus jättis 12.05.2025 kaebuse käiguta. Kaebajal tuli tasuda riigilõivu 20 eurot ning esitada täiendavad tõendid. Kaebaja sai nimetatud määruse kätte 25.05.
5. X. X esitas 15.05.2025 kaebuse aluseks olevad tõendid. Kohtu põhjendused
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2¹ alusel tagastada, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tegemist on kaebuse tagastamise diskretsioonilise alusega, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui täidetud on kaks kumulatiivset tingimust: riive vähene intensiivsus ning kaebuse rahuldamise vähene tõenäosus (Riigikohtu 01.11.2018 määrus nr 3-18-763, p 9; 14.12.2021 määrus nr 3-21-980, p 11; 26.05.2022 määrus nr 3-21-1411, p 12). Riive on vähese intensiivsusega siis, kui isegi kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike, võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (vt Riigikogu XIII koosseisu 496 SE seletuskiri, lk 22). 1
7. Kaebusest ning lisatud tõenditest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on see, et Tallinna Vangla meditsiiniosakond vastaks kaebaja selgitustaotlusele. Kaebaja soovis teada, miks talle ei väljastatud D- vitamiini ning kaua kehtib talle väljastatud mootorsõidukijuhi tervisetõend.
8. Kaebaja esitas asja juurde tõendid, millest nähtuvalt on Tallinna Vangla meditsiiniosakonnale adresseeritud selgitustaotlused registreeritud AS-s Lääne-Tallinna Keskhaigla (dtl 7-8). AS LääneTallinna Keskhaigla on 06.05.2025 kaebaja pöördumisele ka vastanud (dtl 9). Vabariigi Valitsuse 10.06.2024 määrusega nr 32 kinnitatud „Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule tervishoiuteenuste osutamine“ § 2 lg 1 kohaselt osutatakse vanglas kinni peetavale isikule vanglas tervishoiuteenuseid ravikindlustuse seaduse § 30 lõike 1 ja § 32 alusel kehtestatud määrustes sätestatud tingimustel ja korras, arvestades käesolevas paragrahvis sätestatud erisusi. Sama määruse § 6 lg 1 p 3 järgi kuuluvad tervishoiuteenuste hulka vanglas kinni peetavale isikule tervisetõendite väljastamine. Seega on kaebaja pöördumisele vastanud selleks pädev isik. Kaebajal puudub õigus nõuda, kes tema pöördumisele konkreetselt vastab. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu vastusega, ei too kaasa sellist kaebaja õiguste rikkumist, mis tingib kaebuse sisulise läbivaatamise vajaduse.
9. Samuti esineb alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt kaebuse puuduseid, st kaebaja ei tasunud riigilõivu. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 05.06.
11. Kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult.
12. Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte. (digitaalselt allkirjastatud) 2