Obsah (4)

§ 248§ 179§ 180§ 175

1-25-3851 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. september 2025. a, Pärnu Kriminaalasja number 1-25-3851 (24267050035) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistung

§ 248lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Jüri Meidla Kar

S § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Jüri Meidla ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.09.2025. a. 2.

§ 179

, § 175, § 180 alusel välja mõista Jüri Meidlalt riigituludesse menetluskuluna: Lk 1 / 3 1-25-3851 - sundraha osaliselt, s.o 500 eurot; - määratud kaitsjale määratud tasu 178,56 eurot; - joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot; kokku 692,56 eurot.

§ 180lg 3 alusel jätta osa sundrahast, s.o 829 eurot riigi kanda.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE957700771001523585 LHV Pank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohustada Jüri Meidlat tasuma menetluskulud 692,56 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 57 eurot ning viimasel kuul 65,56 eurot iga kuu lõppkuupäevaks. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Kohtuotsus saata jõustumisel Tervisekassale ja Rahandusministeeriumile. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Jüri Meidla juhtis joobeseisundis olevana 25.12.2023 kella 16.40 ajal X vallas X mnt 33,3 km juures mootorsõidukit Volkswagen Transporter reg.nr X, põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites otsa vastassuunas liikunud haagisega veoautole Volvo FM reg.märk XXX. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 02.01.2024.a. uuringuakti nr X kohaselt oli Jüri Meidlalt 25.12.2023.a. kell 18.40 võetud vereproovis etanooli sisaldus 2,19±0,06 mg/g. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, seega juhtis Jüri Meidla mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega Jüri Meidla, tahtliku teoga s.o mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Jüri Meidla süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täies Lk 2 / 3 1-25-3851 ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Jüri Meidla ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1329 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega,

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 178,56 eurot ning

§ 175

lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätab kohus osa sundrahast, s.o 829 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel võimaldab kohus Jüri Meidlal tasuda menetluskulud 692,56 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 57 eurot ning viimasel kuul 65,56 eurot iga kuu lõppkuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3