RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Asja läbivaatamise viis 5-25-45 26. septemb

) § 62). RVT vastas kaebajale samal päeval, et täidab VVK koosoleku korraldamisel VVK juhiseid.

1. Kaebaja esitas
2. septembril 2025 RVT tegevuse peale kaebuse VVK-le. Kaebaja märkis, et
3. septembri
4. a koosoleku teates ei olnud märget, et vaatlejad saavad osaleda vaid 5-25-45 koosolekuruumis kohapeal. Kuna kaebaja viibis Tartumaal, ei olnud tal võimalik nii lühikese etteteatamisega kohale tulla. Kaebajal ei lubatud põhjendamatult koosolekul vaatlejana osaleda.
6. septembril 2025 edastas VVK kaebuse

§ 66

¹ lg 1 alusel Riigikohtule, kuna sisuliselt vaidlustab kaebaja VVK koosolekuga seostuvat toimingut (RKPJKo 23.07.2025, 5-25-18/6, p 18). VVK palub jätta kaebuse rahuldamata. VVK asukohas toimuvaid koosolekuid vaadeldakse kohapeal.

1. septembri
2. a koosolek toimus koosoleku asukohas ja sellel oli võimalik osaleda elektrooniliselt MS Teamsi keskkonna vahendusel ühel isikul, kelle kaebust koosolekul arutati, ja selleks enne soovi avaldanud VVK liikmel. Ka RVT töötajad olid veebis, et tagada koosolekukeskkonna toimimine. Koosoleku elektrooniline vaatlemine toimub vaid elektrooniliste koosolekute korral.
4. septembril 2025 esitas kaebaja täiendava kaebuse selle peale, et VVK esimees jättis tema RVT toimingu peale esitatud kaebuse koosolekut korraldamata läbi vaatamata. See rikub kaebaja õigust saada oma kaebuse kohta VVK otsus. Kaebaja taotleb
5. septembril 2025 esitatud kaebuse tagastamist VVK-le. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
6. Kolleegium nõustub VVK-ga, et kaebus on esitatud VVK toimingu peale. VVK on selle õigesti edastanud Riigikohtule (

§ 66¹ lg 1).

VVK Riigikohtule esitatud seisukohast ja kaebusest nähtub, et vaatlejate VVK koosolekul osalemise lubatud viisi ei otsustanud RVT, vaid VVK. Kaebus VVK toimingu peale tuleb esitada Riigikohtule VVK kaudu kolme päeva jooksul VVK toimingu sooritamisest arvates (

§ 66¹ lg 3; põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 38 lg 1).

Kuigi kaebaja esitas kaebuse alguses valele adressaadile (RVT) ning pidas VVK-le esitatud kaebust kaebuseks RVT toimingu peale, on kaebus tähtaegne, kuna on esitatud kolme päeva jooksul VVK

1. septembri
2. a toimingust arvates. Kaebaja
3. septembri
4. a kaebusena VVK tegevuse peale pealkirjastatud dokument ei ole kolleegiumi hinnangul esitatud sellise toimingu peale, mille peale saab esitada kaebuse. VVK kohustus edastada kaebus Riigikohtule koos oma seisukohaga on ette nähtud PSJKS § 38 lg-ga
5. Kohtumenetluses on võimalik menetlusosalise tegevust vaidlustada samas kohtuasjas vastuväite esitamisega. Kolleegium käsitab seetõttu kaebaja seisukohti praeguses asjas esitatud väitena. Kaebaja tahe on tuvastada, et tema mittelubamine vaatlejana VVK
6. septembri
7. a koosolekule veebi teel oli õigusvastane. Seda vaidlust on pädev lahendama Riigikohus.
8. Kolleegium leiab, et kaebus tuleb rahuldada ja VVK toiming (kaebaja
9. septembri
10. a elektroonilisele koosolekule lubamata jätmine) tunnistada õigusvastaseks (PSJKS § 46 lg 1 p 1).
11. VVK
12. detsembri
13. a otsusega nr 2 vastu võetud Vabariigi Valimiskomisjoni töökorra p 4.1 järgi on komisjoni töövorm koosolek. Töökorra p 4.2 kohaselt võib koosoleku korraldada ka elektrooniliselt. VVK töökorra p 7.2 järgi võivad komisjoni elektroonilised koosolekud toimuda osaliselt või täielikult elektrooniliste vahendite abil ilma komisjoni liikme koosolekul füüsiliselt kohal olemata, reaalajas toimuva kahesuunalise side abil või muul sellesarnasel elektroonilisel viisil, mis võimaldab komisjoni liikmel koosolekut jälgida ja sõna võtta ning otsuste vastuvõtmisel hääletada. Töökorra p 7.3 näeb ette, et komisjoni liikme soovil võimaldatakse tal koosolekul osaleda elektrooniliselt. Töökorra p 7 on peakirjastatud „Komisjoni koosoleku korraldamine elektrooniliselt või teabevahetuse kaudu“. Kolleegiumi arvates tuleb töökorra neid sätteid mõista nii, et kui vähemalt üks VVK liige osaleb koosolekul elektroonilisel viisil, tuleb VVK koosolekut pidada elektrooniliseks koosolekuks. 2

§ 234lg 1 näeb ette igaühe õiguse vaadelda valimiskomisjonide tegevust ja toiminguid.

Kolleegiumi arvates tuleb VVK töökorra p 7.4 mõista seetõttu nii, et VVK elektrooniliste koosolekute vaatlemiseks tuleb selleks soovi avaldanud isikutele luua võimalus osaleda koosolekul samuti elektrooniliselt, seadmata vaatlemiseks nõuet viibida kindlas ruumis, välja arvatud, kui see on vajalik koosolekul käsitletava teabe kaitseks ja veebijuurdepääsuga kaasnevate riskide maandamiseks (vt RKPJKo 11.04.2025, 5-25-3/5, p 24). Praegusel juhul ei esitanud VVK nõutavaid põhjendusi, miks lubati vaatleja koosolekule üksnes VVK asukohas. Seega oleks tulnud lubada kaebajal kui koosoleku jälgimise soovist teada andnud vaatlejal ühineda koosolekuga MS Teamsi kaudu. 12. Kolleegium märgib lisaks, et üksnes vaatlejate jaoks ei pea koosolekuga elektrooniliselt ühinemise võimalust looma, kui koosoleku teates ei ole ette nähtud koosoleku toimumist elektrooniliselt ja VVK liikmed osalevad koosolekul kohapeal. See, kui VVK on kutsunud veebi kaudu osalema mõne isiku, kelle kaebust koosolekul arutatakse, või muu isiku, näiteks eksperdi, ei anna vaatlejale alust nõuda enda lubamist koosolekule veebi kaudu, kuna sel juhul ei ole koosolek VVK töökorra p 7 järgi elektrooniline. (allkirjastatud digitaalselt) 3