Obsah (5)

§ 248§ 180§ 175§ 245§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Kaitsja Harju Maakohus 1

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1 järgi ning mõista temale 1. X.K süüdi tunnistada Kar

S § 424 lg 2 ja KarS § 423 KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

1. KarS § 69 lg 7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada X.K-le mõistetud karistust (9 kuud) Harju Maakohtu 17.10.2018.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8360 mõistetud asenduskaristuse ärakandmata osa võrra (132 tundi üldkasulikku tööd ehk 4 kuud ja 12 päeva vangistust), võrra ning mõista X.K-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada X.K karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 14.08.2019.a.
3. X.K suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. KarS § 83 lg 3 p 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend kolmandale isikule L. G. kuuluv mootorsõiduk Volkswagen Paethon registreerimismärgiga XXX, mis on teisaldatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri parklasse aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn.
5. X.K-lt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 388,80 eurot; •

§ 175

lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulud 366 eurot; •

§ 175

lg 1 p 10 alusel sõiduki teisaldamisega tekkinud kulud 42 eurot; •

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.

7. Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 1672,80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 139,40 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700024998 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-8571“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu X.K süüdistatakse selles, et tema, olles 17.10.2018 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (juhtis 16.10.2018), uuesti, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust juhtis 10.05.2019 kella 22.49 ajal Tallinnas xxx asuva maja juures mootorsõidukit Volvo V50 registreerimismärgiga XXX ja 14.08.2019 kella 17.36 ajal Tallinnas Tehnika tänaval Veskiposti ja Filtri tee vahelisel alal suunaga Filtri tee poole mootorsõidukit Volkswagen Phaeton registreerimismärgiga XXX. Sellise tegevusega rikkus X.K süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukist võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole piiratud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega X.K mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 423-1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. X.K süüdistatakse selles, et tema, olles 17.10.2018 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (juhtis 16.10.2018), juhtis tahtlikult 14.08.2019 kella 17.36 ajal Tallinnas Tehnika tänaval Veskiposti ja Filtri tee vahelisel alal suunaga Filtri tee poole mootorsõidukit Volkswagen Phaeton registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist ja kodeiinist). Sellise tegevusega rikkus X.K • liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ • korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes 2 funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 / Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega X.K mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav X.K ja tema kaitsja Alar Neiland sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et X.K kuulub KarS § 424 lg 2 ja § 423 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3