1-25-3565/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2025, Tartu Kriminaalasja number 1-25-3565 Kohtukoosseis Ringkonnakohtunik Marina Ninaste Kriminaalasi Pavel Kapustin süüdistuses KarS § 2342 lg 1, § 931 lg 1 ja § 280 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. juuli
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Pavel Kapustin (isikukood 37110300031), viibib Viru Vanglas), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Pavel Kapustini apellatsioon Viru Maakohtu
4. juuli
5. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Menetluse käik
6. Viru Maakohus tunnistas
7. juuli
8. a otsusega Pavel Kapustini süüdi karistusseadustiku (KarS) § 2342 lg 1 järgi, mõistes talle karistuseks 6 aastat ja 6 kuud vangistust. Ta tunnistati süüdi KarS § 931 lg 1 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat. Lisaks mõisteti P. Kapustin süüdi KarS § 280 lg 2 järgi, mõistes karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti P. Kapustinile liitkaristuseks 6 aastat 6 kuud vangistust, lugedes kergemad karistused raskeimaga kaetuks. Lugedes eelvangistuse karistusaja hulka, hakatakse P. Kapustini vangistust lugema alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest
9. jaanuaril
10. Tõkend vahistamine jäeti muutmata ja see tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel.
11. Maakohus konfiskeeris P. Kapustini nõusolekul ja juhindudes KarS § 83 2 lg-st 1 temalt järgmise vara: otsuse punktis 9.1 nimetatud ehted väärtusega 1390 eurot; punktis 9.2 nimetatud kaubad/esemed koguväärtuses 32 892,75 eurot; punktis 9.3 nimetatud kaubad/esemed koguväärtuses 13 691,04 eurot, punktis 9.4 nimetatud sularaha 1185 eurot, punktis 9.5 nimetatud sularahast (56 730 eurot) 31 430 eurot. Ülejäänud sularaha 25 300 eurot vabastatakse aresti alt kohtuotsuse jõustumisel ja tagastatakse P. Kapustini abikaasa M.M. le. Samuti konfiskeeriti punktis 9.6 nimetatud sularaha 945 eurot. Otsuses määrati, kuidas toimitakse asitõenditega.
12. Menetluskuludena mõisteti P. Kapustinilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 2215 eurot ja määratud kaitsja Deniss Matvejevi tasu kohtueelses menetluses 2716,33 eurot, s.o kokku 4931,33 eurot, mis tuleb maksta 12 kuu jooksul igakuiste maksetena maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
13. P. Kapustin palub apellatsioonis vähendada teda kohtueelses menetluses kaitsnud kaitsja kulusid. Kaitsja D. Matvejev viibis ülekuulamise juures 2 tundi ja kauba laost äravõtmise juures 2 päeva jooksul 10 tundi, mistõttu ei tohiks kaitsja tasu ületada 1100 eurot. Ringkonnakohtu seisukoht
14. Ringkonnakohus on seisukohal, et P. Kapustini apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
15. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
16. peatüki
17. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
18. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi poolt vaidlustatud Viru Maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulude ja nende tasumise korrale hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut.
19. Viru Maakohtu
20. juuli
21. a otsus P. Kapustinilt menetluskulude väljamõistmises ja ositi tasumisele määramises vastab tema poolt sõlmitud kokkuleppele.
22. P. Kapustin sõlmis
23. juunil 2025 kaitsja Vladimir Sadekovi osalusel prokuratuuriga KrMS §-s 245 sätestatud kokkuleppe. Selle üheks osaks on süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud. Vastavalt kokkuleppele tuleb P. Kapustinil hüvitada menetluskulud: sundraha 2215 eurot ja määratud kaitsja tasu 2716,33 eurot ositi 12 kuu jooksul. P. Kapustin kinnitas
24. juulil
25. a toimunud istungil, et kokkulepe on talle arusaadav ja ta sõlmis selle vabatahtlikult. Eraldi küsis kohus P. Kapustinilt, kas talle on arusaadav, kui suured on menetluskulud ning mis aja jooksul tuleb need tasuda. Sellelegi küsimusele vastas P. Kapustin jaatavalt. Samuti kinnitas süüdistatav, et teda ei ole kokkuleppe sõlmimiseks mõjutatud ega sunnitud. Kaitsja jäi samuti kokkuleppe juurde ja palus see kinnitada.
26. Seega ei nähtu asja materjalidest ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis P. Kapustinilt menetluskulusid välja mõistes ja nende tasumise tähtaega määrates rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku
27. peatüki
28. jao sätteid või § 339 lõike 1 nõudeid. Seetõttu ei ole süüdistataval KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada.
29. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole P. Kapustinil õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimustes vaidlustada, tuleb tema apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) 2