) § 93 lg 1 järgi kohustatud esitama oma nõuded haldurile hiljemalt 09.03.
Pandiese Haldur sai 21.02.2024 C.C-lt kätte kaks võlgniku sõidukit, s.o
2 Tsiviilasi 2-22-14315 Opel Movano ülevaatusakti kohaselt oli sõidukil esimeses tuuleklaasis mõra ning see vajas vahetust, mootori tuli põles, EGR vajas vahetust, tagumine parem tuli oli katki, tagumine parem liist oli puudu, alumine pleki külg oli mõlkis, parem alumine karp oli mõlkis, parem esimene tiib oli mõlkis, stange nurgad olid kriimulised, juhi istmes oli suitsukoni auk, rehvid olid üle piirmäära kukkunud ja vajasid vahetust, jahutussüsteem külmkambris ei töötanud ning jahutusmootor vajas vahetust. Muus osas oli sõiduk tehniliselt korras. Auto turuhinnaks hinnati 10 300 eurot. Opel Movano oli koormatud registerpandiga Maaelu Edendamise Sihtasutuse kasuks. Vastavalt UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) võlausaldajate 14.03.2024 üldkoosoleku otsusele müüs haldur pandieseme avalikul elektroonilisel enampakkumisel ja Opel Movano müügist laekus 10 000 eurot. Seega moodustavad laekumised pandieseme müügist kokku 10 000 eurot. 1.
lg 2 sätestab, et pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandiesemete müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud
lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtega pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui ühe kümnendiku 3 Tsiviilasi 2-22-14315 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Lisaks võib haldur pandieseme müügist saadud raha arvel hüvitada kõik selle pandieseme haldamise ja müügiga seotud otsesed kulud.
lg 4 kohaselt, ulatuses, milles pandiga tagatud nõue on jäänud rahuldamata pandieseme müügist saadud raha arvel, rahuldatakse see koos
Pandipidaja Maaelu Edendamise Sihtasutuse kasuks seatud pandiõigusega koormatud vara müügist saadi vähem, kui pandipidaja tunnustatud nõue, mistõttu on alus piiratud pandiga koormatud vara müügist saadud summaga. Pandipidaja Maaelu Edendamise Sihtasutus kulude piir on 1000 eurot. 1.6. Vara valitsemine ja tehtud toimingud Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ja võlausaldajate üldkoosoleku otsustest. Vastavalt
lg 2 seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises ja majandustegevuse korraldamises. Haldur on juhtinud juriidilist isikut ja vastavalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusele juriidiline isik lõpetada on toimunud tegevuse lõpetamine, pankrotivara moodustamine, säilitamine ja valitsemine. Suuremate pankrotimenetluse toimingutena võib välja tuua halduri tegevuse seoses võlgniku vara välja selgitamise ja sellele järgneva vara müügiga vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku otsusele avalikul elektroonilisel enampakkumisel. Äriregistri andmetel olid võlgniku õiguseellastest OÜ Arkason, OÜ Arona ja Mar Mar OÜ osanikud jätnud sisse maksmata osakapitali. Äriseadustiku (ÄS) § 140¹ lg-te 1 ja 2 kohaselt, kui osanik ei ole osaühingu asutamisel osa eest tasunud, vastutab ta osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. Haldur esitas vastavad nõuded 10.07.2023. Kohtuväliselt esitatud nõuete katteks laekumisi ei ole toimunud. Lisaks eeltoodule on haldur korraldanud võlgniku olulisema dokumentatsiooni hankimise, viinud läbi kõik vajalikud pankrotimenetluse toiminguid, registreerinud nõudeavaldused ja kontrollinud nõudeid ning küsinud võlausaldajatelt juurde täiendavat informatsiooni. Haldur on koostanud ja esitanud vastuväiteid võlausaldajate nõuetele, koostanud ja esitanud kohtule
ettekande, võlausaldajate lõpliku nimekirja,
Haldur on andnud jooksvalt infot võlausaldajatele ja hoidnud neid kursis pankrotimenetluse käiguga. Haldur on analüüsinud võlgniku ja tema õiguseellaste varasemat majandustegevust, sh analüüsinud vara tagasivõitmise võimalusi ja nõuete esitamisi, mis võiksid olla suunatud pankrotivara suurendamisele. 1.
Tartu Maakohtu 23.04.2023 määrusega algatati Maksejõuetuse teenistuse taotlusel hagita menetlus UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) esindaja juhtorgani liikme C.C suhtes ärikeelu kohaldamise otsustamiseks. Tartu Maakohtu 25.05.2023 määrusega kohaldati C.C suhtes ärikeeldu. C.C-l keelati olla mistahes juriidiliste isikute, kaasa arvatud välismaa juriidilised isikud, juhtorgani liige, prokurist või likvideerija. C.C-l oli lubatud töötada töölepingu, käsunduslepingu või töövõtulepingu alusel. Ärikeeld oli kohaldatud C.C suhtes UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) pankrotimenetluse lõpuni. C.C esitas 12.06.2023 määrusekaebuse Tartu Maakohtu 25.05.2023 määrusele, paludes tühistada 25.05.2023 määruse ja teha asjas uus lahend, millega jätta C.C-le ärikeeld kohaldamata. Tartu Ringkonnakohtu 19.04.2024 määrusega rahuldati C.C määruskaebus ja tühistati 25.05.2023 määrus ning tehti uus määrus, millega jäeti Maksejõuetuse teenistuse taotlus C.C suhtes ärikeelu kohaldamiseks rahuldamata. 03.05.2024 esitas Maksejõuetuse teenistus Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 19.04.2024 määrusele tsiviilasjas nr 2-22-
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta ja senised pankrotimenetluse kulud, kulude jaotus (
Vara välistamise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole (
2.2. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole (
2.
lg 2 p-d 3 ja 7) Nõudeavalduste esitamise tähtaeg UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) pankrotimenetluses oli 09.03.2023 ja tähtaegselt esitati 10 võlausaldaja poolt nõudeid 553 163,09 eurot. Võlgniku vastu esitatud võlausaldajate nõuded on seotud tema õiguseellaste Arkason OÜ ja Ventofor OÜ poolt täitmata jäetud kohustustega. Võlgniku õiguseellase üks töötaja S. L. oma töötasu nõude 1374,02 eurot. Haldur esitas töötaja saamata jäänud tasunõude Eesti Töötukassale. Eesti Töötukassa 06.03.2023 otsusega nr 323000029 hüvitati S. L. töötasu nõue täies ulatuses, mistõttu ei ole S. L. UÜ ÄIKESETORM võlausaldajaks. S. L. oma nõudeavalduses kinnitanud, et nõustub oma nõude vähendamisega pankrotimenetluses vastavalt Eesti Töötukassa poolt hüvitatud summade võrra. Haldur esitas 29.06.2023 kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja. Võlausaldajate nõuded moodustasid kokku 551 789,07 eurot, sh 100 860 eurot
lg 1 p 1 järgus ja 450 929,07 eurot
lg 1 p 2 järgus.
Võlgnik vastuväiteid nõuetele ei esitanud. Haldur esitas 10.05.2023 vastuväite I. M. nõudele täies ulatuses 100 000 eurot, Y.J-i nõudele täies ulatuses 40 000 eurot ja OÜ LUMIRA nõudele täies ulatuses 135 750 eurot. Pärast nõuete esitamist loobus kohtutäitur Ivi Kalmet nõudest summas 228 eurot (nõudeks jäi 73,08 eurot) ja kohtutäitur Sirje Tael nõudest summas 1260 eurot (nõudeks jäi 72 eurot). Tartu Maakohtu 27.09.2023 määrusega kinnitati UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) võlausaldajate lõplik nimekiri. Tartu Maakohtu 27.09.2023 määruse peale esitasid määrusekaebused OÜ LUMIRA ja I. M. . Tartu Ringkonnakohtu 09.06.2024 määrusega jäeti Tartu Maakohtu 27.09.2023 määrus muutmata ja OÜ LUMIRA ning I. M. määruskaebused rahuldamata. Tartu Maakohtu 27.09.2023 ja Tartu Ringkonnakohtu 09.06.2024 määrused jõustusid 02.08.2024. UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) pankrotimenetluses moodustavad tunnustatud nõuded, nõuete rahuldamisjärgud, jaotised ja nõuete rahuldamiseks tehtavad väljamaksed alljärgnevalt1: Nr. Võlausaldaja 1 Maaelu Arendamise SA Kokku I järk Maaelu Arendamise SA PRIA AS Olerex Kohtutäitur Ivi Kalmet Maksu- ja Tolliamet Kohtutäitur Sirje Tael 1 2 3 4 5 6 Tunnustatud nõue 10 000,00 10 000,00 91 860,00 18 105,93 1 531,86 73,08 153 908,20 72,00 Järk I II II II II II II 1 Jaotis % 90,00 90,00 34,592 6,818 0,577 0,028 57,958 0,027 Väljamaks Saamata nõue 9 000,002 9 000,00 19 389,13 3 821,67 323,33 15,43 32 485,81 15,20 0,00 0,00 72 470,87 14 284,26 1 208,53 57,65 121 422,39 56,80
lg 1 p 1 rahuldamisjärgus kantavate kulude summa on lisatud võlausaldaja
2 10 000,00 eurot miinus 10% kulud summas 1 000,00 eurot. 6 Tsiviilasi 2-22-14315 Kokku II järk 265 551,07 100,00 56 050,57 209 500,50 4. Pankrotihalduri arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta (
lg 3) UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) muutus halduri hinnangul maksejõuetuks 01.06.2020, mil sõlmiti ühinemisleping Arkason OÜ-ga (registrikood 12600774). Arkason OÜ oli eelnevalt ühinenud Ventofor OÜ-ga ja Arona OÜ-ga. Ventofor OÜ oli eelnevalt ühinenud Stock Partners OÜ-ga ja Mar Mar OÜ-ga. Ühinemise tulemusena kaasnesid võlgnikule kohustused võlausaldajate ees üle 250 000 euro, seevastu vara ja igakuised rahavood, mille arvel kohustusi täita, võlgnikul puudusid. Pankrotimenetlusse esitati võlgniku vastu nõudeid 553 163,09 euro ulatuses ning tegemist on Arkason OÜ ja Ventofor OÜ kohustustega. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks raske juhtimisviga, milleks oli 01.06.2020 ühinemislepingu sõlmimine. 01.06.2020 ühinemislepingu sõlmimisega võttis C.C võlgniku kanda kohustused, mille katmiseks puudus võlgnikul vara ning puudus muu majandustegevus. C.C pidi 01.06.2020 ühinemislepingu sõlmimisel olema teadlik, et võlgnikul puuduvad võimalused ühinemislepinguga võetud kohustusi täita ning sellise lepingu sõlmimine ilma vastusooritust saamata, ei ole kooskõlas juhatuse liikme hoolsuskohustusega. Sellistel tingimustel ühinemislepingu sõlmimine on halduri hinnangul sõlmitud raske hooletusega. Tsiviilseadustiku (TsÜS) §-st 35 tuleneb üldine kohustus täita oma ülesandeid juhtorgani liikmele tavaliselt oodatava hoolega (nn hoolsuskohustus) ja olla juriidilisele isikule lojaalne (nn lojaalsuskohustus). Juhatuse liikme hoolsuskohustus eeldab piisavat informeeritust ja riskide kaalutlemist. TsÜS § 36 sätestab pankrotiavalduse esitamise kohustuse: kui on ilmne, et juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu, peavad juhatuse või seda asendava organi liikmed esitama pankrotiavalduse. Riigikohus on oma lahendites leidnud, et omakapitali nõuetele mittevastavus ja pankrotiavalduse esitamisega viivitamine võib vastavalt konkreetse juhtumi asjaoludele olla käsitletav raske juhtimisveana. Raskeks juhtimisveaks on loetud nii juriidilise isiku vara varjamist ja juriidilise isiku kohustuste põhjendamatut suurendamist, milleks ühinemislepingu sõlmimine maksejõuetu ettevõttega võib olla. Samuti on loetud raskeks juhtimisveaks juriidilist isikut kahjustanud muud enda huvides tehtud teod, mis põhjustasid juriidilise isiku maksejõuetuse. Halduri hinnangul on C.C Kottise rikkunud lisaks TsÜS § 36 ja ÄS § 180 lg 5¹ sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust. C.C ja võlgniku õiguseellaste juhatuse liikmete tegevused äriühingute ühendamisel näitavad, et ühendamiste eesmärgiks ei ole olnud likvideerimismenetluse läbiviimine ja võlausaldajate nõuete rahuldamine, vaid võlausaldajate nõuete rahuldamise vältimine või hoopis rahuldamise võimatuks muutmine. Samuti, aga ka ühendamise tulemusena lõppenud ja äriregistrist kustutatud äriühingute juhtorgani liikmete vastutusele võtmise ja/või nende isikute vastu kahjunõuete esitamise vältimine. UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) võlausaldajate 21.08.2025 üldkoosolekul otsustati, et täiendavate hagide esitamine C.C vastu ei ole otstarbekas, kuna puudub perspektiiv pankrotivara seeläbi suurendada ja rahuldada võlausaldajate nõudeid suuremas ulatuses. Kohtu põhjendused ja järeldused Vastavalt
lg 1 p 2 esitab haldur lõpparuande kohtule ja pankrotitoimkonnale, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.
lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. 7 Tsiviilasi 2-22-14315 Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 21.08.2025 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 01.09.2025 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab
Lõpparuandele on lisatud võlgniku lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on täisosaniku juhatuse liikme C.C raske juhtimisviga.
Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu
Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 81 397,56 eurot. Pankrotihaldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 10 990,71 eurot, millele lisandub käibemaks. Tasu määrata pankrotivarast büroole, mille kaudu haldur tegutseb – osaühingule INC Partner. Pankrotihaldur palub määrata tasu lähtuvalt pankrotivara suurusest.
lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammääras pankrotivaralt suurusega kuni 64 001–128 000 eurot 9512 eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 8,5% ehk 1478,71 eurot, kokku seega 10 990,71 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud tasu maksmist alamääras. Arvestades pankrotihalduri töö mahtu, mh seoses pankrotivara valitsemise ja müügiga, kutseoskust, pankrotimenetluse tulemuslikkust ning pankrotihalduri taotlust tuleb pankrotihalduri tasuks määrata 10 990,71 8 Tsiviilasi 2-22-14315 eurot, millele lisandub käibemaks 2637,77 eurot, kokku 13 628,48 eurot. Tasu tuleb määrata pankrotivarast käibemaksukohustuslasest büroole, mille kaudu haldur tegutseb – osaühingule INC Partner. Pankrotihaldur taotleb kinnitada seoses menetluse läbiviimisega tekkinud pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud summas 579,50 eurot (autode vedu, ülevaatus, hoiustamine). Kohus peab kulusid põhjendatuks ning kinnitab pankrotihaldur Indrek Lepsoo tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) pankrotimenetluses 579,50 eurot. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel. Äriregistri seaduse § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Haldur palub määrata võlgniku säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks C.C . Pankrotihalduri taotlusel tuleb UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks määrata C.C . Kohus vabastab vastavalt
lg-le 3 pankrotihaldur Indrek Lepsoo UÜ ÄIKESETORM (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist kustutamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.