Obsah (5)

§ 69§ 199§ 65§ 68§ 75

1– 17-6712 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-17-6712 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele F.T-le Harju Maakohtu 06.12.2017.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

1. F.T karistuse kandmise alguseks lugeda 23.09.
2. a. 2
3. KrMS § 180 alusel mõista F.T-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 120 € (ükssada kakskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse F.T-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu F.T-le prokurörile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord , Ida-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 06.12.
4. a kohtuotsusega tunnistati F.T süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõisteti talle

§ 65

lg 2, § 64 lg 1,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 5 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 455 tundi.

§ 69

lg 4 alusel on F.T kohustatud täitma 1 aasta ja 6-kuulise üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 22.12.

1. a. Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 30.08.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb F.T karistuse täitmisele pööramist

§ 69alusel.

Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune F.T ei ilmunud 31.07.

1. a osakonda registreerimisele, ei teavitanud takistavatest asjaoludest ega vasta ametniku korduvatele kõnedele. Esmakohtumisele, mis oli planeeritud 05.01.
2. a ja 16.01.
3. a F.T ei ilmunud. Esmakohtumisel 25.01.
4. a selgitati õigused ja kohustused ning koostati üldine ajakava, koostati kirjalik hoiatus seoses kontrollnõuete rikkumisega 05.01.
5. a ja 16.01.
6. a. Kokkuleppeliselt koostatud üldkasuliku töö tundide ajakavad ning nende täitmine: 13.02.
7. a planeeritud 16 tundi - sooritatud 4 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 14.03.
8. a planeeritud 32 tundi - sooritatud 20 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 29.03.
9. a planeeritud 44 tundi - sooritatud 32 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 26.04.
10. a planeeritud 48 tundi - sooritatud 12 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 29.05.
11. a planeeritud 36 tundi - sooritamata, tervislikud põhjused, tõend esitatud osaliselt; 28.06.
12. a planeeritud 52 tundi - sooritamata, tõendit ei ole esitatud. F.T järgis kuni 31.07.
13. a registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt (31.07.
14. a; 01.08.
15. a; 02.08.
16. a; 06.08.
17. a; 08.08.
18. a; 09.08.
19. a; 13.08.
20. a; 27.08.
21. a) helistanud kriminaalhooldusaluse kontaktnumbril, kuid ühendust hooldusalusega ei ole saadud, kuigi kriminaalhooldusaluse telefon on sisse lülitatud. Viimane kontakt F.T-ga oli 24.07.
22. a, hooldusalune selgitas, et tal on tervislikud probleemid ning ta läheb perearsti 3 vastuvõtule. F.T Voltšhhini on sooritanud 72 üldkasuliku töö tundi 455 tunnist, tegemata on 383 tundi. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna F.T ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 20.09.
23. a kohtumäärusega kuulutati F.T tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 23.09.
24. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil F.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalusel ei ole
25. a juuli ja augustikuu üldkasuliku töö mittetegemise kohta arstitõendeid esitada. On olemas vaid 2 arstitõendit
26. a juunikuu kohta. F.T-l on praeguse aja seisuga tegemata 379 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta selgitas, et tal olid käed haiged, mistõttu tal oli võimatu haigete kätega kriminaalhoolduse nõudeid täita. Ta selgitas arstile, et ta ei saa sellise terviseseisundiga arsti vastuvõtule tulla ning mitmel korral arst ei olnud vastuvõtu ajal kättesaadav. Ta kahetseb, et kriminaalhooldusega nii juhtus, kuid ta ei tunnista end selles süüdi. Ta ei ole hoidnud kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest, vaid tahtis teha nendel päevadel, mis ei olnud ajakavas märgitud. Tema suhtes on menetluses uus kriminaalasi, kuid ta ei ole selles ka süüdi, vaid tema õde soovib teda juba teistkordselt vanglasse panna. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata täitmisele F.T-le mõistetud vangistust. F.T kriminaalhoolduse rikkumised toimusid tema tervisliku seisundi tõttu, siin ei ole kuritahtlikku kriminaalhooldusest kõrvaleho idumist. Isiku käed olid nii paistes, et ta ei saanud kriminaalhooldusesse ilmuda. Taotles võimaldada F.T-l kriminaalhooldust lõpuni teha, nüüd ta täidab kõik nõudmised korralikult.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus F.T-le Harju Maakohtu 06.12.

1. a kohtu otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune F.T ei ilmunud alates 31.07.
2. a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei teavitanud kriminaalhooldajat teda takistavatest asjaoludest ega vastanud ametniku korduvatele kõnedele. Kokkuleppeliselt kriminaalhooldusalusega koostatud üldkasuliku töö tundide ajakavade täitmine ei olnud mitte ühelgi korral täies mahus. 13.02.
3. a oli planeeritud 16 tundi - sooritatud 4 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 14.03.
4. a oli planeeritud 32 tundi - sooritatud 20 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 29.03.
5. a oli 4 planeeritud 44 tundi - sooritatud 32 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 26.04.
6. a oli planeeritud 48 tundi - sooritatud 12 tundi, tervislikud põhjused, tõend esitatud; 29.05.
7. a oli planeeritud 36 tundi - sooritamata, tervislikud põhjused, tõend esitatud osaliselt; 28.06.
8. a oli planeeritud 52 tundi – sooritamata. F.T järgis kuni 31.07.
9. a registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusametnik korduvalt helistas kriminaalhooldusaluse kontaktnumbril, kuid ühendust hooldusalusega ei saadud. Viimane kontakt kriminaalhooldusametnikul F.T-ga oli 24.07.
10. a, hooldusalune selgitas, et tal on tervislikud probleemid ning ta läheb perearsti vastuvõtule. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna F.T ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele pöörata. F.T tunnistas kohtuistungil, et ta ei täitnud kriminaalhoolduse nõudeid korralikult, kuid oli seisukohal, et ta ei ole selles süüdi, sest tal olid tervislikud probleemid – tema käed olid paistes. Tal ei ole kõigi puudumiste kohta arstitõendeid esitada, kuna arsti ei olnud võimalik igal korral ka vastuvõtu ajal telefoni teel kätte saada. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada F.T-l teha üldkasuliku töö tunde edasi. Kohtu hinnangul on põhjendatud F.T karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 06.12.
11. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. F.T Harju Maakohtu 06.12.
12. a kohtuotsus tehti kokkuleppemenetluses, mistõttu isikule määrati just selline karistus põhjusel, et ta oli nõus täitma just sellise kokkuleppe tingimusi. F.T pidi tegema 455 üldkasuliku töö tundi 18-kuulise kriminaalhoolduse kestel. Praeguseks ajaks on kriminaalhoolduse algusest möödunud 9 kuud, kuid F.T on suutnud ära teha vaid 76 tundi. Ning samuti ei ole ta alates 31.07.
13. a ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ega andnud oma mittetulemistest kriminaalhooldajale teada. R P OÜ poolt kohtule esitatud vastusest päringule nr 8-3/18/21261-1 nähtub, et F.T ei olnud võimeline üldkasulikku tööd tegema ja registreerimisele ilmuma ajavahemikul 07.-17.06.
14. a (tõend nr xxx) ja 19.29.06.
15. a haigestumise tõttu. Seega alates
16. a juulikuu lõpust kriminaalhooldusest kõrvalehoidumine ei ole F.T puhul kuidagi põhjendatud. Isiku väide, et ta oli ka hiljem haige, jääb kohtule paljasõnaliseks, kuna ta ei ole selle kohta arstitõendeid esitanud. F.T ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil võimaldada tal teha üldkasuliku töö tunde edasi, kuna praegusel ajal on see tal võimalik. Kohus menetleb küll esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas F.T suhtes, kuid kriminaalhooldusametnik on talle teinud lisaks kriminaalhoolduse ajal juba ühe kirjaliku hoiatuse. On leidnud kinnitust, et kriminaalhooldusalune on olnud alates
17. a augustikuust kriminaalhoolduse jaoks täiesti kadunud ning ka varasemal ajal ei ilmunud ta mitmel korral registreerimisele ega teinud üldkasuliku töö tunde põhjusteta. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritud kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma, ta vaid ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et F.T suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb F.T-le Harju Maakohtu 06.12.
18. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta ja 19 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et 5 F.T suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/