Obsah (6)

§ 632§ 62§ 67§ 637§ 638§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kairi Piirisild, Vallo Kariler ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2025, Tallinn Kohtuasja number Kohtuasi 2-18-5838 Z.R-i hagi

) § 637 lg 1 p-de 2 ja 6 alusel jätta menetlusse võtmata. 5.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 62lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

1. Hagejale määratud esindaja sai maakohtu otsuse avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu kätte 18.10.
2. Asja materjalidest nähtub, et Pärnu Maakohus edastas tagaseljaotsuse 18.10.2018 e-kirjaga ka hagejale. Hageja vastas kohtu kirjale 18.10.2018 e-kirjaga. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema 19.10.2018 ja lõppes 19.11.2018 kell 24.
3. Hageja esitas apellatsioonkaebuse 17.07.2025, seega ilmselgelt hilinenult. Pärnu Maakohtu 17.10.2018 tagaseljaotsus on jõustunud.

§ 67lg 2 järgi ei ole hagejal võimalik taotleda ka tähtaja ennistamist.

Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

§ 637lg 1 p 2 alusel keelduda.

7. Täiendavalt märgib ringkonnakohus, et Pärnu Maakohus rahuldas 17.10.2018 tagaseljaotsusega hageja hagi täies ulatuses. Seda arvestades puudub hagejal õiguslik huvi tagaseljaotsuse tühistamiseks ning apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ka

§ 637lg 1 p 6 alusel.

8. Apellatsioonkaebusest nähtub, et hagejal võivad olla kostja vastu täiendavad nõuded. Oma nõuete, mida ei lahendatud eelnevas menetluses, maksma panemiseks tuleb hagejal esitada kohtule kostja vastu uus hagiavaldus. Praeguse tsiviilasja menetlus on lõppenud jõustunud kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja siinse menetluse raames kostja vastu uusi nõudeid esitada. 9.

§ 638

lg 4 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta kaebust vastustajale kätte ning tagastab selle apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna apellant esitas 2 2-18-5838 apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.

§ 638lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud

§ 168lg 1 alusel kaebuse esitaja, s.o hageja kanda.

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja ei edasta seda kostjale seisukoha esitamiseks, ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Seega puuduvad asjas kindlaksmääratavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) 3