Obsah (5)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-13748 Tsiviilasi V.M-i avaldus väljakuulutamiseks Menetlusosalised

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.M (avaldaja, pärija) esitas
2. augustil 2025 Viru Maakohtule B.R-i (võlgnik, pärandaja) pärandvara pankrotiavalduse. Avaldaja palub välja kuulutada XXX surnud B.R-i pärandvara pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt suri XXX B.R, kes on avaldaja isa. Rakvere notar T S juures algatati pärimismenetlus ning
3. juulil 2025 koostati Rakvere notar T S poolt pärimistunnistus, mille kohaselt XXX surnud B.R-i pärijaks on avaldaja. Kuna pärija taotles pärandvara inventuuri, määras notar inventuuri teostajaks kohtutäitur A K , kes koostas
4. augustil 2025 pärandvara nimekirja. Pärandvara nimekirja kohaselt kuulub B.R-ile järgmine vara: - arvelduskonto AS-s S nr XXX – saldo summas 1,44 eurot; haagis RESPO 251 registreerimismärgiga XXX – väärtusega 50 eurot; sõiduk SAAB 9-3 registreerimismärgiga XXX – väärtusega 150 eurot. Kokku vara: 201,44 eurot. Pärandvara nimekirja kohaselt on B.R-il järgmised kohustused: - Kohtutäitur I K menetluses täiteasi nr XXX – nõude suurus koos menetluskuludega 876,74 eurot; J I OÜ nõue tsiviilasjas nr 2-19-126800 – võlg 2136,35 eurot; J I OÜ nõue – võlg 1418,70 eurot; Kohtutäitur A K tasu täiteasjas nr XXX – võlg 316,20 eurot; Kohtutäitur A K tasu täiteasjas nr XXX– võlg 91,28 eurot; Maksu- ja Tolliamet – mootorsõidukimaks kokku 50 eurot; Inventuuri tegemise kulud – kohtutäituri tasu 43,40 eurot. Kohustused kokku: 4932,67 eurot. Eeltoodust nähtub, et pärandaja kohustused ületavad kordades olemasoleva vara väärtuse. Kuigi pärandvara nimekirjast nähtuvalt on tuvastatud pärandajal ka sõidukite olemasolu, siis pärijal puuduvad andmed nende asukoha või üldse olemasolu kohta, kuna ei olnud isaga aastaid suhelnud. Kuna pärandvara inventuuriga selgus, et varast ei jätku kohustuste täitmiseks, pärijal endal aga puudub raha, et kohustusi oma vara arvelt täita, soovib ta, et kohus kuulutaks välja pärandvara pankroti.
5. Maakohus määras
6. augusti 2025 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 5. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud 2 alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku varalise olukorra kohta (dtl 9-13). Pärandvara inventuuri järgi on võlgniku vara (õiguste) koguväärtuseks 201,44 eurot, s.o raha pärandaja arvelduskontol ning sõidukid, mille asukoht ei ole teada. Kohustusi on võlgnikul kokku vähemalt 4932,67 eurot. Samuti on kohus kontrollinud, et võlgnikul puudub registritest nähtuv vara (kinnisasjad ning äriühingu osad ja aktsiad). Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.
2. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt

§ 15

lg-le 2 1, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 8 1 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

8. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (

§ 150lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3