VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-25-8607 Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2025, Narva Kohtunik Kohtuasi Heleen Jääger D.G ja H.T hagi V.X-i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalise

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1, 2 ja 4). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. D.G ja H.T (hagejad) esitasid Viru Maakohtule 02.06.2025 hagi V.X-i (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagejad palusid kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni igakuise elatise perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvutatud miinimumsummas. Hagiavalduse kohaselt on kostja hagejate isa. Kostja ei ela hagejatega koos alates 24.05.2025 ning hagejad on ema ülalpidamisel.
2. Menetlusosalised esitasid kohtule 11.09.2025 kompromissilepingu, milles paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 4.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Pooled on väljendanud selgelt tahet lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga. Kompromissi on võimalik täita. Kohus on selgitanud pooltele, et teise lapse puhul peaks PKS § 101 alusel arvutatud miinimumelatis olema vanusevahe tõttu 15% väiksem. Pooled leppisid siiski kokku, et ei soovi teise lapse elatist vähendada. Teise lapse puhul ei ole seega tegemist miinimumelatisega PKS § 101 mõistes, vaid muutuvas suuruses välja mõistetud indekseeritud elatisega. Vanemad saavad kokku leppida ka miinimumsummast suurema elatise maksmises. Vajalikud ei ole viited, et elatis ei tohiks olla väiksem PKS § 101 alusel arvutatud miinimumelatisest, sest elatis on juba nagunii selle sätte alusel arvutatud. Kohtul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss on võimalik kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel 2

§ 432

). Kohtuotsust on võimalik muuta üksnes

§-s 459 sätestatud tingimuste esinemisel. 7. Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

8. Menetlusosalised on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani (

§ 661lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik 3