← Eesti

2-24-131208/22

Obsah (8)§ 64§ 150§ 462§ 430§ 432§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2025.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-24-131208 Tsiviilasi X OÜ hagi Y OÜ, Q vastu rahalises nõudes Men

§ 64

lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust 2 päevani. 8.

§ 150

lg 2 p 1 alusel paluvad pooled tagastada hageja poolt hagimenetluses tasutud riigilõivu summast pool (½), so 207.45 eurot, kandes selle X OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX. 9. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid (

§ 462lg 2) ning asendada poolte nimed tähemärgiga.

10. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise õiguslikust tähendusest ja

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-131208 X OÜ hagi Y OÜ ja Q vastu rahalises nõudes. III.

§ 462

lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada hageja ja kostjate nimed, registrikoodid, aadressid ning muud hagejat ja kostjaid identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. IV. Saata käesolev määrus pooltele. Menetluskulud

  1. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
  2. Tagastada X OÜ poolt hagimenetluses tasutud riigilõivust pool, s.o. summa 207,45 eurot, ning kanda nimetatud summa X OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu selgitused Käesolevas tsiviilasjas saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 180,10 eurot ja hagimenetluses 414,90 eurot, kokku 595 eurot. Hageja taotles kohtult poole hagimenetluses tasutud riigilõivu summas 207,45 euro tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 3 sätestab erisuse, mille kohaselt ei tagastata kohtu poolt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale hagimenetluses tasutud riigilõivu summast 414,90 eurot poole ehk 207,45 eurot.

§ 462

lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 462

lg 3 sätestab, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Pooled on kokku leppinud, et sõlmitud kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu kolmandatele isikutele avalikustamisele, mistõttu määrab kohus

§ 462

lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada hageja ja kostjate nimed, registrikoodid, aadressid ning muud hagejat ja kostjaid identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud kahe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.