2-25-11267/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-25-11267 Tsiviilasi TRIIN Textile OÜ kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
2. juuli 2025 määrus nr Ä 50247980 / 4 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TRIIN Textile OÜ määruskaebus Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): TRIIN Textile OÜ, esindaja: juhatuse liige Triin Ambos Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna
4. juuli 2025 määrus nr Ä 50247980 / 4 muutmata.
5. Jätta TRIIN Textile OÜ määruskaebus rahuldamata.
6. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Avaldajal on õigus esitada määruse peale Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 599 lg 1). Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
7. TRIIN Textile OÜ (avaldaja) esitas Tartu Maakohtu registriosakonnale
8. juunil 2025 kandeavalduse, milles palus kanda äriregistrisse osakapitali suurendamise ning uue põhikirja. Lisatud põhjenduste järgi esitas avaldaja avalduse hilinemisega, sest esialgsed dokumendid ei vastanud äriseadustiku (ÄS) nõuetele ning nende parandamine ja nõuetekohane vormistamine võttis aega. Parandatud dokumendid allkirjastati
9. juunil
10. MAAKOHTU LAHEND
11. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis
12. juuli 2025 määrusega nr Ä 50247980 / 4 avaldaja kandeavalduse rahuldamata. Avaldusele on lisatud osaniku
13. detsembri 2024 otsus suurendada osakapitali 1600 euro võrra, s.o 4100 euroni, ning muuta põhikirja. Kuna avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks saab ÄS § 196 lg 3 kohaselt esitada kuue kuu jooksul osakapitali suurendamise otsuse vastuvõtmisest, siis on
14. juuni 2025 kandeavaldus esitatud pärast seaduses lubatud tähtaega. Otsuse vastuvõtmise kuupäevaks ei saa lugeda selle digiallkirjastamise kuupäeva, sest mitterahaline sissemakse anti üle
15. detsembril
16. MÄÄRUSKAEBUS
17. Avaldaja esitas
18. juulil 2025 määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ning rahuldada kandeavalduse, arvestades hilinemise olemust ja kahju puudumist. Mitterahaline sissemakse anti üle hiljemalt
19. detsembril 2024 ning see kajastub
20. a majandusaasta aruandes. Avaldaja lähtus eeldusest, et määravaks on sissemakse tegeliku üleandmise tähtaeg. Pühadeperiood aasta lõpus, kui enamik asutusi töötab piiratud mahus, ja avaldaja vähene kogemus registritoimingutes viisid inimliku eksituseni. Hilinemine oli tingitud siirast arusaamatusest ja vähesest kogemusest. Hilinemine oli väga lühiajaline. Kõik toimingud tehti sisuliselt õigel ajal. Hilinemine ei kahjusta kolmandate isikute huve. Uue otsuse vastuvõtmine ja protsessi kordamine oleks formaalne ja koormav, sisulist muutust see ei tooks.
21. Kohtunikuabi ei rahuldanud määruskaebust ja andis selle TsMS § 663 lg 6 teise lause alusel lahendamiseks edasi Tartu Maakohtu kohtunikule.
22. Kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja esitas selle TsMS § 663 lg 5 esimese lause alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
23. Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel kohtunikuabi määruse muutmata ja avaldaja määruskaebuse rahuldamata.
24. Registripidaja ei tee äriregistri seaduse § 41 lg 1 esimese lause järgi kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud aega või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Juhatus peab ÄS § 196 lg 3 kohaselt esitama avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks kuue kuu jooksul osakapitali suurendamise otsuse vastuvõtmisest. Vaidlust ei ole selle üle, et avaldaja osakapitali suurendamise otsus võeti vastu
25. detsembril 2024, seega oli ÄS § 196 lg-t 3, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 ja § 136 lg-t 3 arvestades viimane päev esitada äriregistrile avaldus osakapitali suurendamise äriregistrisse 2 kandmiseks
26. juuni
27. Kuna avaldaja esitas kandeavalduse
28. juunil 2025, s.o pärast seaduses ettenähtud tähtaega, jättis kohtunikabi selle õigesti rahuldamata. Määruskaebuses toodud põhjendused ei oma asjas tähtsust ega anna alust kohtunikuabi määrust tühistada. Ka Riigikohus on leidnud, et osakapitali suurendamine võib jääda ära, kui kapitali suurendamise avaldust ei esitata õigel ajal (RKTKo
29. detsember 2012 nr 3-2-1-14212, p 21 ).
30. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 3