← Eesti

2-25-6495/9

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-25-6495 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. september 2025 Tsiviilasja number 2-25-6495 Tsiviilasi K. O. L. ja F. O. L. hagiavaldus

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. aprillil 2025 saabus Viru Maakohtusse K. O. L. ja F. O. L. hagiavaldus A. L. vastu elatise nõudes. KOSTJA VASTUS
  3. Kostja 15.05.2025 vastuse kohaselt ei ole tal vastuväiteid elatise maksmise osas, kuid tema rahaline olukord on keeruline. Kostja pidas võimalikuks sõlmida kokkulepet. HAGEJATE SEISUKOHT
  4. Hagejate 22.05.2025 vastuse kohaselt on laste vajadused objektiivsed ning vanemate panus nende katmisse peab olema vastavuses seadusest tulenevate kohustusega. KOSTJA SEISUKOHT
  5. Kostja tõi oma 28.05.2025 seisukohas välja vastused hageja väidetele. POOLTE KOMPROMISS
  7. septembril 2025 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja A. L. maksab elatist mõlema lapse, K. O. L. ja F. O. L., ülalpidamiseks kokku summas 300 eurot kuus alates 01.10.
  8. Kostja tasub elatise hagejate seadusliku esindaja P. P. kontole XXX.
  9. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud 2

(3)2-25-6495 viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.