Obsah (9)

§ 6§ 1§ 31§ 28§ 108§ 86§ 17§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2025. a kell 12.00 Tallinnas Tsiviilasja number 2-25-5545 Tsiviilasi Medici Tower OÜ pankro

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Medici Tower OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt omandas võlgnik 25.03.2015 xxx linnas asuva kinnistu aadressiga xxx, tegemist on võlgniku peamise varaga, mille eeldatav turuväärtus praeguse seisuga on 150 000 kuni 200 000 eurot. 14.03.2025 saadeti võlgnikule kohtutäituri poolt täitmisteade, mille kohaselt kuulub xxx tasumisele 478 982,62 eurot (lisandub viivis 0,4% päevas alates 13.03.2025 kuni kohustuse täitmiseni), nõue tuleneb võlgniku endise juhatuse liikme R L poolt sõlmitud laenulepingutest. Lisaks xxx nõudele on võlgniku enamusosanikul xxx 100 000-eurone laenunõue võlgniku vastu ning alates 31.03.2025 on võlgnikul 364,59-eurone maamaksuvõlg. R L väitel olevat talle kuuluval xxx-l lisaks enam kui 100 000-eurone nõue võlgniku vastu, kuid selle kohta pole ta ühtegi lepingut esitanud. 08.04.2025 seisuga on võlgniku pangakontodel raha kokku 1,80 eurot. Võlgnik on selgelt maksejõuetu. Teadaolevad kohustused on suurusjärgus 600 000 eurot, millele võivad lisanduda xxx nõuded enam kui 100 000 eurot, ning kogu olemasoleva vara võõrandamisest saadav tulu võib jääda alla 200 000 euro. Võlgnik palub kuulutada välja Medici Tower OÜ pankrot. Kohtumääruse põhjendused 1. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Medici Tower OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Mark Uska. 2.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus leiab, et kogutud tõenditega ning ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. 2

1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul rahalisi kohustusi summas 840 589,15 eurot. Võlgnikul on vara 628 984,42 euro väärtuses (so raha 1,8 eurot, kinnisasi väärtusega ca 150 000 eurot ja nõudeõigused väärtusega 478 982,62 eurot). Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
2. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamiseks puudub perspektiiv. Võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud 11.08.
3. a, mil võlgnik sõlmis laenulepingu nr xxx.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Haldur leiab kogutud andmetele tuginedes, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteotunnustega tegu – KarS § 3841, s.o. maksejõuetuse põhjustamine. 5. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutine haldur on tuvastanud, et tagasivõitmise võimalus esineb xxx-le tehtud maksete osas. 6.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab

§ 86lg 1 ja § 19 alusel vande andmiseks K Kit ja R Lt.

7. Kohus jätab rahuldamata kohtutäituri taotluse täitemenetluse jätkamiseks (

§ 17lg 3).

Kohus nõustub ajutise halduri põhjendustega ega korda neid. Ajutise halduri tasu 8.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 9. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 20,1 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2 713,50 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. Vastuväiteid ajutise halduri tasu osas kohtule esitatud ei ole. Ajutise halduri tasu kuulub

§ 150lg 2 alusel väljamaksmisele pankrotivara või deposiidi arvelt.

(allkirjastatud digitaalselt) 3