KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht .06.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-138256 Tsiviilasi Mittetulundusühingu Eesti Liik

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond (hageja, LKF) esitas 03.02.2025 Harju Maakohtule hagi Y.P (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - Kostja põhjustas 25.03.2024 Tallinnas, Pelguranna 23 juures sõidukiga MB A140, registreerimismärgiga xxx liiklusõnnetuse. Sõiduki suhtes oli liikluskindlustuse leping sõlmimata. Liiklusõnnetuses sai kannatada Coop Liising AS-ile kuuluv sõiduk Porsche Panamera 4S, registreeimismärgiga xxx. - LKF hüvitas AB LIETUVOS DRAUDIMAS. EESTI filiaalile 02.05.2024 LKindlS § 35 lg 4, § 45 lg 1 alusel kannatanu sõiduki taastusremondi maksumuse summas 1 018,73 eurot ja käsitluskulud summas 230 eurot. LKF esitas kostjale 23.07.2024 LKindlS § 57 p 1 alusel tagasinõude. Põhjendatud käsitluskulude suuruseks oli vastavalt LKF-i juhatuse 01.12.2016 otsuse p 1.10 ja 13.10.2022 muutmise otsuse kohaselt 230 eurot. - Hageja nõuab kostjalt tagasinõude korras 1 248,73 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
3. Harju Maakohus võttis 03.02.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 07.04.2025). Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (07.05.2025) hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3