1-19-3702/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 1-19-3702

1. detsember 2019 Jõhvi kohtumajas Deniss Minzatov Piret Juuse Valentina Michelson Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse erakorraline ettekanne F.P-le Viru Maakohtu 20.05.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks F.P, isikukood XXX, elukoht xxx 17.,19, 20., 23.12.2019 Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 432 kohus MÄÄRAS:
2. Kriminaalhooldusametniku taotlus F.P-le Viru Maakohtu 20.05.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada ning pöörata karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.
3. Karistuse kandmise algus on alates F.P’i ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele.
4. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.
5. Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada F.P suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.
6. Vabastada F.P kinnipidamise alt antud kohtumääruse kuulutamisel kohtusaalis. Kohtumääruse ärakiri edastada F.P-le, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Maakohtu 20.05.2019 kohtuotsusega tunnistati F.P süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõisteti karistuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi käitumiskontrolliga 1aastase katseajaga (tl 70). 1 25.11.2019 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande F.P suhtes, mille kohaselt rikub ta registreerimiskohustust, nimelt ei ilmunud registreerimisele 12.11.
7. 18.11.2019 seletuses kirjutab F.P , et ei tulnud registreerima 12.11.2019 kuna 11.11.2019 oli xxx, peale mida oli mitu päeva peavaluhoog ja ei saanud midagi teha. Oli ainult pikali. Arsti poole ei pöördunud. Ravikindlustus praegu puudub. Saab selle Töötukassa kaudu novembri lõpus. Varasema registreerimisnõude rikkumise kohta oli kriminaalhooldusametniku poolt koostatud erakorraline ettekanne 01.11.2019 ettepanekuga pikendada katseaega 1 kuu võrra, mis oli Viru Maakohtu 04.11.2019 määrusega rahuldatud. Katseaga pikendati 1 kuu võrra, uus tähtaeg 20.06.
8. Hooldusalune käis registreerimas 30.10.2019, kuid järgmisele registreerimisele 12.11.2019 jällegi ei ilmunud. F.P-le oli saadetud kutse 14.11.2019 tulla registreerimisele 18.11.
9. Sellel registreerimisel oli võetud hooldusaluselt seletus ja ta lubas jälle, et hakkab registreerimas käima ettenähtud ajal. Kriminaalhooldusametnik palub pöörata karistus täitmisele. F.P rikkus korduvalt registreerimisnõuet. Motiveerivad vestlused nõuete täitmise kohta ei ole andnud tulemusi. 17.12.2019 kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, kuigi sai kohtukutse isiklikult kätte 3.12.2019 (tl 138), teatamata kohtule mitteilmumise põhjust. Kohus võttis süüdimõistetuga ühendust telefoni teel ning F.P selgitas, et istungipäev läks tal meelest ära, palus lükata istung edasi, lubas kindlasti kohale tulla. Kohus teatas, et istung toimub 20.12.2019 kell 10.00 ja uut kutset selle kohta ei saadeta. S.Ksendozv kinnitas, et tal on kõik arusaadav ning ta kindlasti tuleb istungile. Kuid 19.12.2019 kohtuistungile ta ikka ei ilmunud teatamata ilmumata jätmise põhjustest. Kohtu 19.12.2019 määrusega kohaldati tema suhtes sundtoomine, mis on ebaõnnestunud ning 20.12.2019 kohtuistungile F.P-d ei ole toodud, sest oma elukohas ta ei viibinud. Kohus tegi 20.12.2019 korduva sundtoomise määruse. F.P peeti kinni 22.12.2019 kell 19.10 oma elukohas. 23.12.2019 kohtuistungil selgitas F.P, et 17.12 istungile ta ei ilmunud, sest on haigus – kaotab mälu, siis ei mäleta midagi, 19.12 helistas kriminaalhooldusametnikule. 12.11.2019 oli xxx, seetõttu ei ilmunud registreerimisele. Ravikindlustust ei ole, seetõttu pole arsti pole pöördunud. Kiirabi pole välja kutsunud. Kinnitada saab vaid abikaasa. Nüüd on jälle arvel töötukassas ja ravikindlustus peaks nüüd jälle olema, aga ei ole veel seda kontrollinud. Palub karistus täitmisele mitte pöörata. KOHTU SEISUKOHT KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. 2 KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KarS § 76 lg 7 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Erakorralises ettekandes käsitletud rikkumise toimepanemine süüdimõistetu poolt on tõendatud. Registreerimislehelt on näha, et 12.11.2019 ei ilmunud F.P registreerimisele. Oma seletuses viitab F.P xxx ja peavaludele, kuid arstitõendit selle kohta esitatud ei ole. Maakohtu 4.11.2019 määrusega sai F.P’i katseaeg just pikendatud, F.P-le oli antud veel üks võimalus karistuse vabaduses kandmiseks, kuid ta ei ole sellest õppust võtnud ning sellele järgnes peatselt uus rikkumine. Et tegemist ei ole ettevaatamatu, vaid tahtlikku rikkumisega kinnitab ka süüdimõistetu käitumine antud ettekande arutamise ajal, mil süüdimõistetu hoidus kohtust kõrvale, ei ilmunud istungitele, nii et kohus pidi korduvalt kohaldama F.P’i suhtes sundtoomist. Süüdimõistetu seletused rikkumise kohta ei ole veenvad ning taanduvad sellele, et kohus peaks jääma uskuma süüdimõistetu sõnu ja paljasõnalisi seletusi. Eeltoodu arvesse võttes, ning arvestades, et tegemist on korduva samalaadse rikkumisega, leiab kohus, et kriminaalhooldus S.Kzendzov’i suhtes on ebaõnnestunud, ta ei ole motiveeritud oma eluviisi muutmiseks ja käitumise parandamiseks, mistõttu temale tingimuslikult mõistetud karistus 7 kuud ja 28 päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3