← Eesti

2-25-5472/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Hagihind Menetluse liik Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli

  1. august 2025.a, Tallinn 2-25-5472 Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Fööbel OÜ ja T. T. vastu solidaarselt 02.02.2023 laenulepingust nr Ci201726149 ja 02.02.2023 käenduslepingust nr CiK2017261491 tuleneva võlgnevuse 10 000 euro, intressi 2035 euro, viivise 300 euro, leppetrahvi 48 euro ja täiendava viivise saamiseks Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht Lelle tn 24-65, 11318 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna (Advokaadibüroo LMP, Tartu mnt 25, Tallinn; e-post paivi.margna@lmp.ee) Kostjad: Fööbel OÜ (registrikood 14840330, asukoht Saku tn 13, 11314 Tallinn; e-post XXX) T. T. (isikukood XXX, elukoht XXX) 19 683 eurot Kirjalik menetlus Resolutsioon
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks 02.02.2023 laenulepingust nr Ci201726149 ja 02.02.2023 käenduslepingust nr CiK2017261491 tulenev võlgnevus 10 000 eurot, intress 2035 eurot, viivis 300 eurot ja leppetrahv 48 eurot.
  4. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis 0,2% päevas põhinõudelt 10 000 eurolt alates 09.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 7617 eurot.
  5. Menetluskulud jätta solidaarselt Fööbel OÜ ja T. T. kanda.
  6. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt menetluskulu summas 1847,67 eurot Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks.
  7. Välja mõista Fööbel OÜ-lt ja T. T.’lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1847,67 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
  8. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. 1

(4)Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
  1. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Fööbel OÜ ja T. T. vastu solidaarselt 02.02.2023 laenulepingust nr Ci201726149 ja 02.02.2023 käenduslepingust nr CiK2017261491 tuleneva võlgnevuse 10000 euro, intressi 2035 euro, viivise 300 euro, leppetrahvi 48 euro ja täiendava viivise saamiseks. 1.
  2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Credit Invest OÜ ja Fööbel OÜ 02.02.2023 laenulepingu nr Ci
  3. Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 10 000 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 5,5% kuus. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 03.02.2023, arvestades laenulepingu põhitingimuste p 3.9 ja üldtingimuste p 3.1 ja 3.2 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 100 eurot. Laenusaaja ei ole käesoleval juhul lepingus kokku lepitud korras intressimakseid tasunud. Kuna laenusaaja rikkus laenulepingut, siis ütles laenuandja laenulepingu erakorraliselt üles alates 24.03.
  4. Käesoleval juhul on laekunud laenulepingust tulenevate kohustuste katteks 12 148 eurot. Laenulepingust tulenevalt tuleb laekunud maksed arvestada esimeses järjekorras võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutuste ja menetluskulude, seejärel viiviste ja leppetrahvide, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ning viimaseks järjekorras tähtajaks tasumata laenu katteks. Eeltoodust tulenevalt on hageja arvestanud laekunud summast intressi katteks 12 100 eurot. Ülejäänud summast 48 eurot on tasutud laenuandja poolt laenulepingu p 6.2 alusel laenusaajale edastatud tasulise nõudekirja tasu katteks tasulised nõudekirjad on laenusaajale edastatud 22.07.2024 ja 26.11.
  5. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige T. T. sõlmisid 02.02.2023 laenusaaja laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr CiK
  6. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 20 000 eurot. 2
(4)25.03.2025 sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas laenuandja laenulepingust ning käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenuandja teavitas kostjaid nõuete loovutamisest samal päeval. Võlgnevuse arvestuse kohaselt on laenusaaja laenulepingust tulenev põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 10 000 eurot. Võlgnevuse arvestuse kohaselt on laenulepingust tulenev intressinõue osaliselt tasumata. Hagi esitamise seisuga on laenulepingust tulenev intressivõlgnevus 2035 eurot. Võlgnevuse arvestuse kohaselt on hagi esitamise kuupäeva seisuga laenusaaja laenulepingust tulenev viivisevõlgnevus summas 300 eurot, st viivise põhinõude jäägilt alates 25.03.2025 kuni 08.04.
  1. Kuivõrd laenusaaja oli olulises viivituses
  2. ja
  3. osamakse intressi tasumisega (tuli tasuda vastavalt 02.12.2024 ja 02.01.2025), siis saatis laenuandja laenusaajale 23.12.2024 ja 27.01.2025 tasulise teatise. Koos mõlema teatisega edastas laenuandja laenusaajale ka leppetrahvi nõude 24 euro tasumiseks. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud, mistõttu on hagejal laenusaaja vastu leppetrahvi nõue summas 48 eurot.
  4. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale Fööbel OÜ-le kätte 25.04.2025 kooskõlas TsMS § 3111 lg 51 ja kostjale T. T.le avaliku e-toimiku kaudu 08.07.
  5. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
  7. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
  8. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõivu summas 1500 eurot ja esindajakulu summas 424,16 eurot (koos käibemaksuga).
  9. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1500 eurot.
  10. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 140 eurot. Kostjad antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 140 eurot, on mõistlik ega ületa turu keskmist hinda.
  11. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 2 tundi 29 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 347,67 eurot. 3
(4)
  1. Hageja on palunud kostjatelt välja mõista esindajakulu koos käibemaksuga ning märkinud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane ja seetõttu ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus vastava seisukohaga ei nõustu, kuivõrd äriregistri teabesüsteemist nähtub, et hageja on käibemaksukohustuslane alates 01.09.2009 (käibemaksukohustuslase number EE101310424). Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele esindajakulu ilma käibemaksuta, s.o summas 347,67 eurot.
  2. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 1847,67 eurot, millest riigilõiv 1500 eurot ja esindajakulu 347,67 eurot.
  3. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
  4. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.