Obsah (11)

§ 444§ 317§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 07.08.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. X esitas 22.05.2024 Harju Maakohtule hagi Y vastu kostja kohustamiseks annaku täitmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 10.06.
2. X esitatud hagiavalduse kohaselt Tallinna notar Aivar Mesikäpp büroos 10.01.2024 koostatud ja tõestatud pärimistunnistuse kohaselt on 05.02.2023 surnud Q seadusjärgseks pärijaks 1/60 suuruses mõttelises osas Y. Pärimistunnistuses on märgitud, et „Pärandaja on 12.05.2000 teinud testamendi, mille on tõestanud Tallinna notar Aivar Mesikäpp notari ametitoimingute 2 raamatu registri nr 2722 all, millega pärandaja on määranud annaku X’ale, isikukood XXX, pärandajale kuuluva ühe kolmandiku (1/3) mõttelise osa kinnistust, mis asub XXX (mille kohta on avatud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa nr xxxxx), Tallinn“. X’ale on väljastatud 10.01.2024 Tallinna notar Aivar Mesikäpp büroos koostatud ja tõestatud annakusaaja tunnistus, mille kohaselt pärandaja on annakusaajale annakuna määranud 1/3 suuruse mõttelise osa kinnistust, asukohaga XXX, Tallinn (kinnistu registriosa nr xxxxx). Kinnistusraamatusse on 16.01.2024 sisse kantud eelmärge Q (isikukood XXX) kaasomandiosale omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks X (isikukood XXX) kasuks. Kostja ei täida enda kui pärija kohustusi vabatahtlikult - pärandi vastu võtnud pärija on kohustatud täitma testamendiga ettenähtud annakud ja muud kohustused.
3. Harju Maakohtu 10.06.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 30 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 5. Kohus on käesoleva tsiviilasja materjalid edastanud kostja e-posti aadressile xxx, mille kaudu kostja on varasemalt hageja esindajaga suhelnud (dtl 24-27 ja 29-30). Kohus on edastanud eelnimetatud materjalid ka tähtsaadetisena aadressidele xxx ning xxx. Kostja ei ole kohtu pöördumistele vastanud, kohtule ei ole teada kostja tegelik elu- ja/või viibimiskoht. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317

lg-te 1 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 06.03.

1. Vastamise tähtaeg saabus 06.04.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. Hageja menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud

§ 317lg-te 1 ja 5 alusel 07.05.2025.

Vastamise tähtaeg saabus 07.06.2025 Kostja ei ole kohtule hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud. 6. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud 7.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 8.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 3 9.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 2100 eurot ning lepingulise esindaja kulusid 2415,60 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 150 000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 2100 eurot. Tasutud riigilõiv 2100 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
2. Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 1980 eurot (lisandub käibemaks). Hagejale on osundatud õigusabi tunnihinnaga 180 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest advokaadile makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.
3. Kohus nõustub, et käesoleva asja puhul on asjakohane suhtlus kliendi ja kohtuga seoses hagiavalduse kättetoimetamisega (11.11.2024, 06.01.2025), kuid peab põhjendatud ajakuluks 30 minutit. Menetluskulude nimekirja koostamise puhul peab kohus põhjendatud ajakuluks 30 minutit.
4. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 1859,4 eurot (10,33h x 180eur/h), koos käibemaksuga 2268,49 eurot. Koos riigilõivuga (2100 eurot) on hageja menetluskulud kokku 4368,49 eurot. 14.

§ 174

lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohtule nähtub, et hageja puhul on tegemist füüsilise isikuga. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 16. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4