KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Asja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Taotlus Menetlusosaline Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 11. juuni 2024, Jõhvi kohtumaja 4-2

§ 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus.

Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.01.2022 otsusega väärteoasjas nr 2315,20,005434 V.H-le

§ 218lg 1 alusel määratud tasumata rahatrahv 200 eurot, s.o.

50 trahviühikut, arestiga 5 (viis) päeva. Kui käesolev kohtumäärus jõustub enne V.H poolt praegu kantava vangistuse kandmiselt vabanemist, siis käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele Viru Vanglas viivitamatult pärast V.H poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist. Kui käesolev kohtumäärus ei jõustu enne V.H poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist ja käesoleva kohtumääruse jõustumise hetkel ei viibi V.H enam kinnipidamisasutuses, siis tema on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks 15 päeva jooksul alates antud kohtumääruse jõustumisest Viru Vangla arestimajja (asukoht Ülesõidu 1, Jõhvi). Kui V.H ei ilmu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest aresti kandmisele Viru Vanlasse, siis VTMS § 205 lg 4 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomine ja toimetada ta aresti kandmiseks Viru Vanglasse. Määrus edastada V.H-le, Viru Vanglale, kohtutäitur Natalja Malahhovale ja PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.H on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.01.2022 otsusega väärteoasjas nr 2315,20,005434,

§ 218lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut s.o.

200 eurot. Otsus jõustus 22.01.2022. Rahatrahv on tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks V.H 1 suhtes algatati täitemenetlus. Tasumata rahatrahvi jääk on 200 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 13.06.2023 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik V.H rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2315,20,005434 tasumata rahatrahv summas 200 eurot asendamine. V.H selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Soovib teha ÜKT. Elukoht vabaduses on xxx. Kui kohus asendab trahvi arestiga, siis soovib kanda aresti nädalavahetustel. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud V.H trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. V.H on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.11.2023 kohtuotsusega nr 1-23-6517

§ 4231

järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 6.12.2022 otsusega nr 1-22-5466 mõistetud ärakandmata osa (7 kuud 6 päeva vangistust) võrra, mõistes liitkaristuseks 11 kuud 6 päeva vangistust. Varasema Viru Maakohtu 6.12.2022 otsusega nr 1-22-5466 V.H tunnistati süüdi

§ 209

lg 2 p 5, § 4231 järgi ning

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 17 päeva vangistust algusega 2.08.

1. Viru Maakohtu 28.03.2023 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 19.11.
2. Vabanes 13.04.
3. Kandmata karistus oli 7 kuud 6 päeva vangistust. Kriminaalhooldusosakonna 07.11.2023 erakorralise ettekande kohaselt V.H on rikkunud kohustust mitte tarvitama alkoholi ja narkootilisi aineid ega ilmunud registreerimisele. Arvestades seda, et V.H ei suutnud täita varasema käitumiskontrolli tingimusi nõuetekohaselt, puudub kohtul usk, et seekord suudab ta täita temale panevatesse kohustustesse (nt ÜKT-sse) piisava hoolsusega. Seetõttu on suur tõenäosus, et need võivad jääda täitmata. 2 Väheustav on see, et ta alustab trahvi tasumist peale vangistusest vabanemist. Kohtute infosüsteemist on näha, et asjas nr 1-23-6517 esitatud vangla iseloomustuse järgi V.H-l oli 03.01.
4. a seisuga täitmata rahalisi nõudeid summas 14 221,78 eurot. Seega, isegi ametlikult tööle asumise korral praeguses asjas esitatud nõude kõrval on V.H-l veel nii palju teisi võlgnevusi, et selle trahvi tasumine ei ole kohtu arvates lähiajal reaalne. Lisaks sellele, vangla ülalmainitud iseloomustusest nähtuvalt varasema riskihindamise kohaselt V.H-l oli probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. Korduvalt karistatud AS § 71 ja NPALS § 15

§ 72

alusel arestiga 5 päeva, mis kuulub ärakandmisele viivitamata peale praegu kantava vangistuse ärakandmist. Kuna praegu kannab V.H karistust Viru Vanglas, siis seda tulebki lugeda tema praeguseks elukohaks, mistõttu ka aresti peab ta kandma oma praeguse elukoha järgi ehk Viru Vanglas. Kui antud kohtumääruse jõustumise hetkeks V.H juba vabaneb vangistuse kandmiselt, siis ta peab vabatahtlikult ilmuma aresti kandmiseks Viru Vanglasse 15 päeva jooksul antud kohtumääruse jõustumisest. Vabatahtlikult ilmumata jätmise korral kohaldatakse tema suhtes sundtoomine. Kohus ei pea otstarbekaks aresti kandmise määramist ositi nädalavahetustel, sest ei nähtu põhjendusi, miks V.H ei saa kanda aresti korraga. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 3