← Eesti

2-25-7766/13

Obsah (7)§ 430§ 445§ 168§ 150§ 660§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 12.09.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-7766 Tsiviilasi HOOVI Rent

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
  2. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kirjalikus menetluses istungit pidamata. 6.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kinnitanud, et Harju Maakohtu 22.08.2025 kohtumäärusega HOOVI Rental OÜ kasuks hagi tagamise määrusega kehtestatud hagi tagamise abinõu kohtuliku hüpoteegi näol jääb jõusse ja tagama kompromissi tingimuste viivitamatut täitmist (

§ 445lg 2).

Menetluskulud 7.

§ 168lg 3 alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 1260 eurot. Pooled esitasid taotluse, et tagastada pool sellest HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kontole nr XXX (AS XXX). 9. Kohus rahuldab taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastab hagejale 630 eurot, s.o 1260/2. Edasikaebe õigus 10.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 11.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

  1. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused
  2. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.