4-25-2535/9

(930025000158)Kohtunik Siim Mõistlik Väärteoasi Xi kaebus Maksu- ja Tolliameti tollikontrolliosakonna 16.06.2025 otsuse peale väärteoasjas nr. 930025000158 Kaebuse esitaja X, ik. XXX, elukoht xxx, e-post: xxx Kohtuväline menetleja Lembit Sullakatko, jurist, Maksu- ja Tolliamet RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xi kaebus ning tühistada Maksu- ja Tolliameti tollikontrolliosakonna 16.06.2025 otsus nr 930025000158/7 Xi karistamises Tolliseaduse § 70 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 80 eurot.
2. Lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel asjas väärteomenetlus väärteo tunnuste puudumise tõttu.
3. Maksu- ja Tolliameti tollikontrolliosakonna 16.06.2025 otsuse nr 930025000158/7 TS § 78 lg 1 ja KarS § 83 lg-te 2 ja 6 järgi väärteo toimepanemise vahetu objektina konfiskeeritud kaup (krokodilli pea) tagastada kaebuse esitajale VTMS § 208 lg 1 alusel.
4. Kohtumäärus edastada kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele määruskaebust ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul. Väärteoasjas kohus tuvastas: Maksu- ja Tolliameti tollikontrolliosakonna Sadamate ja lennujaama üksuse Kauba ja Posti kontrolli juhtiv tolliinspektor Albina Saar 16.06.2025 otsusega nr 930025000158/7 karistati Xi Tolliseaduse § 70 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 80 eurot. TS § 78 lg 1 ning KarS § 83 lg-test 2 ja 6 järgi konfiskeeriti väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud kaup – krokodilli pea. Otsusele esitas menetlusalune isik 01.07.2025 kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kohus küsis 06.08.2025 kohtuväliselt menetlejalt seisukohta kaebuse osas. 22.08.2025 esitas kohtuväline menetleja kohtule enda seisukoha, milles taotles tühistada MTA üldmenetluse otsus nr 930025000158/7 Xi karistamise kohta TS § 70 lg 1 järgi ja lõpetada väärteomenetlus vastavalt VTMS § 29 lg 1 p-le
5. Vastavalt VTMS § 1201 lg 1 maakohtunik tühistab määrusega kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteomenetluse käesoleva seadustiku § 29 lõike 1 punktis 1 sätestatud alusel kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata üksnes kaebuse põhjal, kui kohtuväline menetleja kohtule saadetud vastuses loobub menetlusalust isikut väärteo toimepanemises süüdistamast. Seetõttu rahuldab kohus Xi kaebuse ning tühistab MTA üldmenetluse otsus nr 930025000158/7 ja lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus küsis kaebuse esitajalt seisukohta konfiskeeritud eseme osas. X leidis enda 04.09.2025 saadetud vastuses, et saatja poolt pakki lisatud looma pea saatmine ilma asjakohaseid nõudeid kontrollimata oli kahetsusväärne eksimus. Samuti tõi välja, et krokodilli pea omamine Eestis ei ole keelatud ning kohtuvälinemenetleja ei ole konkreetse isendi liiki ka tuvastanud. Kaebuse esitaja seisukoht on, et kuivõrd tahtlikku süütegu ei ole, siis menetluse lõpetamisel langel ära alus selle konfiskeerimiseks KarS § 83 alusel ning taotleb konfiskeeritud eseme paki adressaadile, ehk endale, välja andmist. Kuna kohus lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, tühistab kohus ka otsustuse, millega KarS § 83 lg-test 2 ja 6 järgi konfiskeeriti väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud kaup – krokodilli pea, kuivõrd väärteomenetluse lõpetamisel ei ole kauba puhul enam tegemist väärteo toimepanemise vahetu objektiga. Antud kaupa ei tohi ilma impordiloata Eestisse saata. Kaebuse esitaja ei ole avaldanud, et tal selline luba oleks ning ei ole ka vastavat luba kohtule esitanud. Krokodilli pea omamiseks ei ole aga luba tarvis ning see ei ole tsiviilkäibes keelatud, samuti ei saa rääkida õigusvastasest teost, kui menetlus lõpetatakse VTMS § 29 lg 1 alusel, mistõttu ei kohaldu konfiskeerimise alusena ka KarS § 83 lg 4 ja
6. Eeltoodut arvestades ei ole seaduslikku alust kaebuse esitajalt ära võetud kauba, krokodilli pea, konfiskeerimiseks ja kohtuvälise menetleja otsustus selles tuleb tühistada ning kaup kaebuse esitajale VTMS § 208 lg 1 korras tagastada. See ei välista aga võimalust, et Maksuja Tolliamet kohaldab sama kauba, krokodilli pea, väljaandmise suhtes mõnda haldusõiguslikku iseloomu abinõu, kui selleks on seadusest tulenev alus. Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/