Obsah (7)

§ 3111§ 407§ 444§ 468§ 162§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-109379 Tsiviilasi WOLFEST OÜ

§ 3111lg 51 teise lause alusel kättetoimetatuks 1.

juulil

1. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (
2. juuliks 2025) ega ka hiljem hagile vastanud. 4.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 5.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2 7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

8. Hageja on tsiviilasjas vastavalt hagihinnale tasunud hagi esitamisel riigilõivu 490 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest. Seega on tegemist põhjendatud kuluga. Hageja taotleb kostjalt välja mõista õigusabikulud 544 eurot (ilma käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja ajakulu on 3 tundi tunnitasuga 160 eurot (ilma käibemaksuta) ja 0,4 tundi tunnitasuga 175 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja on arvestanud õigusabikulu suuruseks 550 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1 esimene lause).

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 160 eurot ja 175 eurot (ilma käibemaksuta) on kohtu hinnangul mõistliku suurusega ning kooskõlas kohtupraktikaga. Samas ei ole hageja lepingulise esindaja ajakulu (3,4 h) täies ulatuses põhjendatud. Hagiavalduse koostamisele, lisade vormindamisele ja selle esitamisele ning riigilõivu tasumisele on hageja lepingulisel esindajal kulunud kokku 1,7 tundi. Praegusel juhul ei olnud tegemist õiguslikult keeruka ja mahuka vaidlusega, ning hagiavalduses tugines hageja sellele, et kostja ei täitnud töövõtulepingust tulenevat kohustust (ei tasunud esitatud arvet). Tõendite mahtu arvestades ei saanud keeruline ega ajamahukas olla kohtule esitatud tõendite vormindamine. Eelnevat arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud ajakuluks 1 tund. Muus osas on hageja lepingulise esindaja ajakulu kohtu hinnangul põhjendatud. Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu kokku 2,7 tundi (0,3 + 1+ 1 + 0,4). Hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud on seega 438 eurot (2,3 x 160+70). Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 928 eurot (490+438). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 9.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3