1-16-9071/53

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2019, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-16-9071 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Viktor Šatski elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Viktor Šatski, isikukood 38210292740, viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 05.07.2016 ja 05.07.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 05.02.2019, videokohtuistung RESOLUTSIOON Jätta Viktor Šatski elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Viktor Šatskile ja prokurörile. Asjaolud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 07.02.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-9071 tunnistati Viktor Šatski süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 5 aastat vangistust. Kohus määras, et Viktor Šatski karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 05.07.
2. Kohtuotsus jõustus 23.02.
3. Viru Vangla esitas 31.12.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Viktor Šatski elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Viktor Šatski tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuuri seisukoht 1 Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldas prokurör, et ei soovi osa võtta Viktor Šatski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Viktor Šatski ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 05.02.2019 kohtuistungil avaldas Viktor Šatski, et ta soovib vabanemise korral asuda elama xxxx vanemate juurde. Tööle hakkaks ta kaugtöö vormis kodus arvuti kaudu. Tal on olemas ka teine töökoht kaugtöö vormis ning hetkel kirjutab ta ühele firmale äriplaani. Samuti on tal olemas vanemad, kes teda aitavad. Viktor Šatski täpsustab kinnipeetava iseloomustuses märgitud subkultuurilist hoiakut. Viktor Šatski palus, et teda viidaks üle teise kambrisse, sest tal olid kambrikaaslasega erinevad vaated, mistõttu oli tal kambrikaaslasega koos raske olla. Vangla ütles selle peale, et see on subkultuur. Viktor Šatski rõhutab, et teda ei viidud üle teise kambrisse ning tänaseks on kõnealune kambrikaaslane vabanenud. Kui vangla palus Viktor Šatskil koristama minna, siis ta läkski ning mingit subkultuuri ei olnud. Ta ei taha enam kuritegusid toime panna ning soovib elada seaduskuulekat elu. Viktor Šatski tunnistab, et ta on palju kuritegusid toime pannud ning teinud vigu, kuid ta on saanud sellest hea õppetunni. Käesoleval ajal on tal ainult üks kehtiv karistus ning kõik ülejäänud karistused on arhiivis. Ta otsustas minna elama xxxx, sest ta ei taha vanasse seltskonda tagasi sattuda ning seda isegi mitte juhuslikult. Viktor Šatski on teinud endast kõik sõltuva, et muutuda, kuid ta ei mõista, miks vangla tema vabastamist ei toeta. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Viktor Šatski ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetava iseloomustusest saab teha järelduse, et Viktor Šatski vabanemisjärgsed elutingimused on head. Viktor Šatskil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht vanemate juures ning kõnealune elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Positiivseks tuleb pidada sedagi, et vabaduses ootab teda toetav lähisuhtevõrgustik. Lisaks on tal olemas vabanemisjärgne garanteeritud töökoht, rahalised nõuded puuduvad ning tal on vabanemisfondis piisavalt vabu vahendeid. Kinnipeetava head vabanemisjärgsed elutingimused on käesoleval juhul kindlasti positiivseks, ent mitte määravaks asjaoluks, kuivõrd kindel elu- ja töökoht ning lähedased olid Viktor Šatskil olemas ennegi, kuid need ei hoidnud isikut ära rasket kuritegu toime panemast. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Viktor Šatskil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ja ta on täitnud temale individuaalses täitmiskavas ette nähtub eesmärke. Viktor Šatski on vangistuses töötanud, osalenud sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ ning õppinud riigikeelt. Distsiplinaarkaristuste puudumine ning vangistuses erinevate resotsialiseerivate tegevuste läbimine viitab sellele, et isikul on motivatsiooni ennast muuta. Vaatamata eelnevalt nimetatud positiivsetele asjaoludele ei saa kohus pidada kinnipeetava käitumist vangistuses eeskujulikuks. Vangla on toonud välja, et kinnipeetaval ilmnes 09.08.2018 kinnipidamisasutuses subkultuuriline hoiak. Viktor Šatski paigutati K2 osakonda kinnipeetavaga, kes Viktor Šatskile ei sobinud, sest kõnealune kinnipeetav oli Viktor Šatski silmis madalamal positsioonil. Viktor Šatski ei saanud enda sõnul ühes kambris olla selle inimesega sellepärast, et ta ei suutnud leida temaga ühist keelt (huvid olid erinevad). Lisaks on Viktor Šatski väljendanud rahulolematust sellega, et on loobunud 2 söömisest. Subkultuurilise hoiaku esinemine kinnipidamiskohas ei tekita kohtus veendumust, et isik oleks teinud temale mõistetud karistusest endale piisavaid järeldusi. Märkimist väärib seegi, et Viktor Šatski suhtes on vanglas kohaldatud 09.05.2018 täiendavaid julgeolekuabinõusid seoses teise kinnipeetava ründamise kahtluses. Viktor Šatskil on käesoleval ajal 1 kehtiv kriminaalkaristus. Reaalset vanglakaristust kannab Viktor Šatski raske I astme rahvatervisevastase süüteo toimepanemise eest, s.o narkootikumide või psühhotroopsete ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemine grupis. Tegemist on riigi julgeoleku ja avaliku korra seisukohalt väga tõsine kuriteoga, sest kujutab endast suurt ohtu rahva tervisele. Vangla materjalidest selgub, et Viktor Šatski ei olnud kõnealuse raske kuriteo toimepanemise ajal tegevusetu, sest talle kuulus koos abikaasaga autoremonditöökoda. Vaatamata sellele, et isik oli hõivatud autoremonditöökojaga, otsustas ta kiire majandusliku kasu saamise eesmärgil panna toime kuriteo. Kusjuures narkootilisi ja psühhotroopseid aineid hoiti autoremonditöökoja territooriumil. Võttes arvesse Viktor Šatski varasemat elukäiku ei ole välistatud oht, et Viktor Šatski probleemide lahendamise oskuse puudulikkusest ja kiire kasu saamise eesmärgil asub uuesti süütegusid toime panema. Kohus võtab arvesse sedagi, et Viktor Šatski on avaldanud soovi elada edaspidi ainult seaduskuulekalt ning ta on seadnud endale realistlikud eesmärgid. Samas on vangla märkinud, et isikule ongi omane tegutseda läbimõtlematult ja hiljem oma tegusid kahetseda. Kohus, võttes arvesse Viktor Šatski isikut, toimepandud kuriteo asjaolusid ning käitumist karistuse kandmise ajal, ei pea võimalikuks asuda seisukohale, et tema karistuse eesmärk on täidetud juba rohkem kui kaks aastat enne karistusaja lõppu. Kohus, hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis ei nõustu süüdimõistetu Viktor Šatski vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohus juhindus KarS § 751 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 3