Obsah (5)

§ 407§ 311§ 162§ 174§ 468

2-25-7907 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 03.09.2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-7907 Tsiviilasi H

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja C.Q-lt Holm Bank AS-i kasuks 19 564,61 eurot, millest põhivõlg on 16 765,64 eurot, intress on 1421,46 eurot, lepingutasu on 145,93 eurot, 03.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 1216,58 eurot ja sissenõudmiskulud on 15 eurot.
2. Mõista välja C.Q-lt Holm Bank AS-i kasuks põhivõlalt 16 765,64 eurolt viivis 15,99% aastas alates 04.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud C.Q kanda.
4. Mõista välja C.Q-lt Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 1260 eurot.
5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. 1 2-25-7907 Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7. Holm Bank AS (hageja) esitas 22.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse C.Q (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 16 765,64 eurot, intressi 1421,46 eurot, lepingutasu 145,93 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 452,73 eurot ja viivise põhivõlalt 16 765,64 eurolt 15,99% aastas alates 23.05.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 13.10.2023 laenulepingu nr 52310130080, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 17 300 eurot erinevate laenulepingute refinantseerimiseks. Lepingu kohaselt oli intressi ja viivise määr 15,99% aastas, krediidi kulukuse määr 26,32% aastas, lepingu sõlmimise tasu 173 eurot ja laenu tagastamise tähtpäev 10.10.
8. Kostja jäi viivitusse 10.12.2024–10.02.2025 tagasimaksetega, mistõttu saatis hageja kostjale 07.03.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu 22.03.2025 üles. Kostja tasus lepingu kehtivuse ajal ühe tagasimakseid kokku summas 4938,26 eurot, millest 534,36 eurot on arvestatud põhivõla katteks, 4328,39 eurot intressi katteks, 27,07 lepingutasu katteks, 3,44 eurot viivise katteks ja 45 eurot võlateatiste katteks. Hageja saatis kostjale lepingu kehtivuse ajal tasulisi meeldetuletuskirju 19.12.2024, 28.01.2025 ja 21.02.2025, millele eelnesid tasuta meeldetuletuskirjad 12.12.2024, 12.01.2025 ja 11.02.
9. Hageja kontrollis enne kostjaga laenulepingu sõlmimist kostja maksevõimet. Kostja märkis enda igakuiseks sissetulekuks 1500 eurot, majapidamiskuludeks 500 eurot ja finantskohustusteks, mida hageja ja kostja vahelise laenulepinguga ei finantseerita, 160 eurot. Hageja tegi päringud maksehäireregistritesse Creditinfo Eesti AS ja Krediidiregister, kostjal kehtivad ja varasemad maksehäired puudusid. Hageja tegi päringu ka Maksu- ja Tolliametisse ning küsis kostja pangakontode väljavõtteid. Hageja tegi kindlaks, et kostja igakuine keskmine sissetulek on 1403 eurot ja kõik kohustused 660 eurot kuus, millest hageja refinantseeris igakuiseid laenumakseid 443,37 euro ulatuses. Kostjal ei olnud ülalpeetavaid. Seega järgis hageja vastutustundliku laenamise põhimõtet.
10. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 27.05.2025 määrusega.
11. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte 27.05.2025 kättetoimetamisportaali vahendusel (

§ 3111 lg 3 alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 17.06.2025. Kostja hagile ei vastanud. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei 2 2-25-7907 ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 1260 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 1260 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu, mistõttu mõistab kohus kostjalt välja menetluskuluna 1260 eurot. 8.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3