← Eesti

2-25-113388/5

Obsah (8)§ 661§ 486§ 428§ 430§ 173§ 168§ 174§ 138

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Tsiviilasja number 2-25-113388 (menetlus nr 2) Määruse tegemise aeg ja koht 05. september 2025, Pärnu Tsiviilasi HOOVI Rental

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kahe tööpäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. HOOVI Rental OÜ esitas
  2. mail 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt Panorama Build OÜ-lt ja XX-ilt solidaarselt 2777,22 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi
  3. mail 2025 võlgnikele makseettepaneku ja toimetas selle kostjatele kätte.
  5. juunil 2025 esitasid pooled maksekäsuosakonnale kirjaliku kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt annab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemise üle esimese astme pädevale kohtule ja lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Eeltoodu alusel Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond

  1. juunil 2025 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Pärnu Maakohtu nõudmisel esitas HOOVI Rental OÜ
  3. augustil 2025 täiendavalt avaldaja nimel kompromissi allkirjastanud lepingulise esindaja N. L. Linnu volikirja ning teatas, et võlgnikud on asunud maksegraafikut täitma, kuid teine osamakse (juuli) on tegemata. 4.

§ 486

lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428lg 1 p 4 kohaselt kohus 2

(3)Tsiviilasi nr 2-25-113388 lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

  1. Maakohtule on esitatud hageja (avaldaja) HOOVI Rental OÜ volitatud esindaja ja kostja XX , kes on ühtlasi Panorama Build OÜ seaduslik esindaja (ainuosanik ja juhatuse ainus liige) digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Pooled on kokku leppinud kostjate poolt hagejale solidaarselt võlgnetava summa suuruse, selle osamaksetena tasumise korra ja tähtajad 12-kuulise maksegraafiku alusel. Võlgnikud kompromissi allkirjastamisega kohustusid seda täitma ja on teadlikud kompromissi mittetäitmise tagajärgedest.
  2. Kohus leiab, et
  3. juunil 2025 kohtule esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb poolte allkirjastatud kompromissi tekstis märgitud numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Vastavalt kohus muudab tekstisiseseid viiteid kompromissi punktidele, poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda. 8.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus kulud jaotuse teisiti kokku leppinud: hageja menetluskuludest jäävad maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja riigilõiv 141,06 eurot kostja kanda. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning kohus

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

9. Kompromissi punktis 1 ja 8 on sissenõudmiskuludeks ekslikult nimetatud ka maksekäsu kiirmenetluses (s.o seoses kohtumenetlusega) HOOVI Rental OÜ-le tekkinud menetluskulusid. Kuigi see kompromissi sisu ega kinnitamist ei mõjuta, juhib kohus tähelepanu sellele, et õiguslikult ei käsitata kohtumenetluse kulusid sissenõudmiskuludena. Sissenõudmiskulu hüvitamine on materiaalõiguslik nõue (VÕS § 1131 ja § 1132 alusel esitatav võlaõiguslik nõue), sissenõudmiskulu väljamõistmist saab kohus otsustada üksnes juhul, kui vastav nõue on kohtule esitatud. Tsiviilasja menetluse käigus tekkinud menetluskulude (riigilõiv, esindaja tasu jm

§ 138

– 144 nimetatud kulud) hüvitamise aluseks on menetlusõiguse normid ning kohus otsustab menetluskulude jaotuse ja hüvitatavate kulude suuruse ka siis, kui menetlusosalised seda ise ei taotle (vt

§ 173lg 2 ja § 174 lg 1).

10.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja jooksul, s.o kahe tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.