KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,
- september 2025 Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad 2-25-6691 B.D hagi I.G vastu elatise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: B.D (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxx) Kostja: I.G (isikukood XXX; elukoht XXX x–x, XXX; e-post xxxx) RESOLUTSIOON
- Kinnitada B.D ja I.G vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: I.G tasub B.D kasuks elatist 150 eurot kuus alates septembrist 2025 (k.a) kuni B.D 21aastaseks saamiseni, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Elatis tuleb tasuda iga kuu
- kuupäevaks. Elatis tuleb tasuda B.D arvelduskontole.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-6691 menetlus.
- Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
- Jätta B.D
- septembril 2025 esitatud hagi tagamise taotlus rahuldamata.
- Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- B.D (hageja) esitas
- mail 2025 Tartu Maakohtule hagi I.G (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid
- septembri
- a istungil kompromissi, milles leppisid kokku, et kostja tasub hagejale igakuiselt elatist 150 eurot kuus kuni hageja 21-aastaseks saamiseni. Pooled leppisid kokku, et elatist makstakse iga kuu 30.-ks kuupäevaks. 1 2-24-10397 Kuigi hageja nõudis esialgu elatist perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 alusel, selgus, et hageja katkestas õpinguid tervisliku seisundi tõttu. Hageja palus mõista elatist PKS § 97 p 3 alusel. Kostja ei vaielnud hagi eseme muutmisele vastu (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1, § 376 lg-d 1–2). Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi ning märkis, et kompromissil on samad tagajärjed nagu kohtuotsusel. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Elatis tuleb maksta hageja arvelduskontole, mis kokkuleppe sõlmimise ajal on nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
- Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi.
- Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 459 lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus.
- Hageja esitas
- septembril 2025 taotluse, milles märgib, et soovib saada elatisabi Sotsiaalkindlustusametilt. Taotlus on esitatud puudustega (TsMS § 338). Kohtu hinnangul soovis hageja esitatud taotlusega hagi tagamist TsMS § 378 lg 3 p 4 tähenduses. Kuivõrd pooled sõlmisid aga
- septembril 2025 kompromissi ning puudub vajadus hagi tagamiseks, jätab kohus taotluse rahuldamata. Taotluse rahuldamata jätmise puhul puudub vajadus anda hagejale ka taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Menetluskulude jaotus
- Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 2